Решение № 2-574/2021 2-574/2021~М-422/2021 М-422/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-574/2021

УИД 50RS0004-01-2021-000678-78 2-574\21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ИЮЛЯ 2021 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Тепляковой О.Н.

С участием представителя истца ФИО2

Представителя ответчика ФИО3

Представителя 3-го лица ФИО4

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Волоколамского городского округа Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО5 с иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, в котором просил взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и установить начальную продажную цену жилого помещения, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и заемщиком был заключен Договор займа №, по которому истец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 61 месяц, считая с даты предоставления займа, под 34% годовых.

Факт заключения Договора займа и передачи денег заемщику по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной заемщиком собственноручно. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с п. 2.3. Договора займа, заём был предоставлен для целевого использования в личных целях Должника, а именно для ремонта и благоустройства обособленного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

В обеспечение исполнения обязательства, возникшего на основании договора займа, на сумму <данные изъяты> рублей, между истцом и заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Московской обл., рег. номер №.

В залог передано жилое помещение – квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п 1 ст. 807; п.1 ст. 809 ГК РФ; п.4.1 и 4.6 договора займа и Приложения № 1 (График погашения займа ) заемщик был обязан, в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за его использование, производить ежемесячные (15 числа каждого месяца) перечисления денежных сумм на счет истца, указанный в договоре займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, в счет возврата займа и уплаты процентов за его использование, обязан был внести первый очередной (ежемесячный) платеж в размере <данные изъяты> руб., но в нарушение Графика платежа внес только единственную сумму <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Больше от Заемщика, до настоящего времени, никаких платежей не поступало. В соответствии с п. 4.6.10 Истец (Займодатель) засчитал поступившую суму в счет уплаты процентов (при недостаточности средств, поступивших по обязательствам Должника).

В случае нарушения срока возврата очередной части займа займодатель (Истец) вправе, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Такое же право предоставляется Истцу в соответствии с пп. в); г) п. 5.4.1. Договора займа, в том числе после 15 дневной просрочки со стороны Заемщика по уплате очередного платежа по возврату займа.

Также Заемщик, в нарушении 2.1.7 Договора ипотеки, не застраховал жилое помещение, что в дополнение к другим основаниям дает истцу право требовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование № о досрочном возврате всей суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Просрочка по очередным платежам к этому моменту составила 76 дней. Срок для оплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако Заемщик данное требование также не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно о смерти заемщика.

На ДД.ММ.ГГГГ общий размер требований истца к заемщику составил <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга (займа) <данные изъяты>, проценты за использование суммы займом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. Истец считает, что жилое помещение является выморочным имуществом, а муниципальное образование Волоколамский городской округ <адрес> является наследником по закону этого выморочного имущества и надлежащим Ответчиком по долгам Заемщика (наследодателя).

На момент своей смерти, заемщик владел, на праве собственности, спорным недвижимым имуществом жилым помещением, обремененное залогом по Договору ипотеки, что подтверждается копией выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нет сведений о наследственном деле после смерти заемщика. Нет сведений о наследниках, которые могли бы фактически принять наследственное имущество. Обстоятельства заключения договора займа установлены решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что расчет требований кредитора по договору займа производился без учета права истца на начисление штрафов и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, а также без начисления повышенных процентов, предусмотренных договором займа за просрочку исполнения обязательств заемщиком (п. 6.4.1 Договора займа). Начиная с даты предоставления займа (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты своей смерти, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ заемщик ни разу не исполнил своих обязательств по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом, не внес платеж в ноябре и не заплатил в декабре полностью.

Представитель администрации Волоколамского городского округа Московской области ФИО3 иск не признал.

Представитель ТУ Росимущества по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства экономики и финансов по Московской области ФИО4 с иском не согласился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей сторон, 3-го лица изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на 61 месяц под 34% годовых. Денежные средства ФИО1 получил от представителя ФИО5, о чем составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №. В залог передана квартира, принадлежащая ФИО1, по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Согласно условий договора займа до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был внести первый платеж <данные изъяты> рубля, но внес ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Больше от ФИО1 платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским отделом ЗАГС Главного управления загс Московской области, выдано свидетельство о смерти, которое получила ФИО6 – дочь ФИО1 Дочь умершего заемщика ФИО6 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось. ФИО6 данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании, также пояснила, что не принимала наследство, поскольку знала, что у ФИО1 имеется задолженность по договору займа в размере стоимости квартиры.

Согласно пунктам 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

По данному делу установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, отсутствуют заявления наследников о вступлении в права наследования после его смерти, срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек. При таких обстоятельствах квартира, оставшаяся после смерти ФИО1, является выморочным имуществом и переходит в собственность администрации Волоколамского городского округа <адрес>, которая должна отвечать перед истцом по долгам наследодателя.

Определяя размер задолженности наследодателя, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходил из того, что задолженность ФИО1 по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга (займа) – <данные изъяты>, проценты за использование суммы займом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, который составлен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством. Рыночная стоимость квартиры на день смерти ФИО1 составила <данные изъяты> рублей согласно представленного суду заключения эксперта, составленного ООО Финансовая Компания «Альфа Инвест Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 56 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в соответствии с проведенной оценкой рыночная стоимость квартиры на день смерти ФИО1 составила <данные изъяты> рублей согласно представленного суду заключения эксперта, составленного ООО Финансовая Компания «Альфа Инвест Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена заложенного имущества равна 80 % указанной стоимости, то есть в размере <данные изъяты> рублей, что фактически соответствует размеру подлежащей взысканию с администрации Волоколамского городского округа Московской области задолженности наследодателя, что не противоречит пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого об ограничении ответственности наследников по долгам наследодателя стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества направлены на защиту прав наследников.

Поскольку в силу ст. 353 ГК РФ заложенное имущество сохраняет свой статус, в том числе и после его перехода в порядке наследования по закону к наследникам умершего заемщика ФИО1, соответственно истец ФИО5 имеет право, как залогодержатель, получить удовлетворение обязательств из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ). При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать администрации Волоколамского городского округа Московской области в пользу ФИО5 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.