Решение № 2А-1605/2025 2А-1605/2025(2А-8855/2024;)~М-7918/2024 2А-8855/2024 М-7918/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-1605/2025

72RS0013-01-2024-011969-49

2а-1605/2025 (2а-8855/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 января 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретере ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

прокурора Софроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к ФИО3, освобождаемой из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 административного надзора на 3 года с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории Тюменской области; 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО3 совершила преступление в период установленного административного надзора, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, после разъяснения ему права принимать участие в судебном разбирательстве о рассмотрении административного искового заявления с его участием не ходатайствовала. Прокурор и представитель административного истца также не ходатайствовали об участии административного ответчика в судебном заседании. Оснований для признания необходимым обязательного участия в судебном разбирательстве ФИО3 не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО3 административного надзора подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что ФИО3 судима:

- 09 июня 2016 года по приговору Омутинского районного суда Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 06 декабря 2019 года;

- 27 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 6 дням лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 24 октября 2022 года.

05 октября 2022 года решением Колыванского районного суда Новосибирской области ФИО3 установлен административный надзор на 3 года.

Кроме того, ФИО3 судима 10 апреля 2024 года Омутинским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначенное судом наказание ФИО3 отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 04 февраля 2025 года.

Таким образом, ФИО3 отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО3 должен быть установлен административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку она является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, совершившим в период нахождения под административным надзором преступления, за которое она осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания.

Срок административного надзора ФИО3 устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за совершение небольшой и средней тяжести преступления, то есть на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

Из изложенных в приговоре суда сведений об образе жизни ФИО3, следует, что последняя характеризовалась посредственно, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей не состояла.

Из представленной исправительным учреждением характеристики исправительного учреждения следует, что ФИО3 поощрений не имеет, имеет взыскание за нарушение режима содержания, к администрации относится отрицательно, требования выполняет не в полном объеме, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера и социально правовые семинары посещает, подчиняясь необходимости соблюдения правил внутреннего распорядка, положительных выводов для себя не делает, трудоустроена вязальщиком, социально-полезные связи утрачены.

Учитывая, что ФИО3 до осуждения проживала по адресу: <адрес>, о наличии иного места жительства не сообщила, суд полагает возможным установить ей административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования город Омутинский район Тюменской области без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ.

Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО3 совершила преступление, и степень его общественной опасности, данные о её личности, сведения об образе жизни до осуждения, её поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению, что за её поведением после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления предложенных в иске административных ограничений в отношении ФИО3 целей административного надзора достигнуть невозможно.

Учитывая достигнутые позитивные изменения в поведении ФИО3 в условиях изоляции от общества – исполнение требований администрации учреждения, трудоустройство, суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.

При определении времени суток, в период которого ФИО3 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из инфраструктуры муниципального образования, на основании чего приходит к выводу, что запрещение ФИО3 выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования не ограничит его доступ к здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления ФИО3 ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий не имеется, поскольку оно не конкретизировано, не мотивировано и существенно ограничивает права административного ответчика.

Так, указанное ограничение установлено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с указанием, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, в связи с чем, запрещено посещать ФИО3 массовые мероприятия, учитывая их разноплановость и массовый характер.

Нельзя согласиться с тем, что ФИО3 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено.

Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в её отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. Омутинский Омутинского района Тюменской области, административный надзор по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2024 года на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО3 следующие административные ограничения:

- запрет выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования Омутинский район Тюменской области;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить ФИО3 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение принято 15 января 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>