Постановление № 1-476/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-476/2018

Дело ..... Стр.34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптева М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Рыбальченко И.Б.,

обвиняемой ФИО1,,

защитника – адвоката Новиков И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, с ходатайством старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> С о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут, находясь в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, с целью поиска утраченных по собственной небрежности личных важных документов и денежных средств в сумме 45000 рублей, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 ч. 1 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, умышленно обратилась с заведомо ложным устным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут неизвестный мужчина у одного из домов на перекрестке <адрес> и <адрес>, открыто с применением насилия похитил у нее сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находились личные важные документы на её имя и денежные средства в сумме 45000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указанное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета сообщений о происшествиях (<данные изъяты>. По факту обращения ФИО1 ОМВД России по <адрес> проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО1 ранее не судима, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, тем самым загладила причиненный преступлением ущерб.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые обвиняется в преступлении, относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. 52).

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемой в судебном заседании, в настоящее время она всё осознала и сделала для себя соответствующие выводы, воспитывает ребенка одна, имеет неофициальный ежемесячный доход в размере 30000 рублей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, принесла извинения сотруднику правоохранительных органов, проводившему доследственную проверку (л.д. 55).

При этом обвиняемая полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, что также нашло отражение в материалах дела.

ФИО1 согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемой, ей молодой, трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Избранная ФИО1, в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание им подозреваемой юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 3630 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей со сроком уплаты 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3630 (Три тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов