Решение № 2-572/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-572/2023;)~М-576/2023 М-576/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-572/2023

Дело №2-9(2)/2024

64RS0034-02-2023-000645-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6 и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО8 о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами №, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельных участков с кадастровым номерами №, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, с кадастровым номером №, путем установления его границы в соответствии с координатами определенными кадастровым инженером ФИО10 Мотивировала свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, рассоложенного по адресу: <адрес>, участок 22. Обратившись к кадастровому инженеру ФИО10, для уточнения границ своего земельного участка, истец обнаружила наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с соседними, имеющие кадастровые номера №, принадлежащие к ответчикам. Из заключения кадастрового инженера следует, что основной причиной реестровой ошибки в местоположения границ данных земельных участков является погрешность при пересчете координат, связанная с переходом на местную систему координат МСК-64, которая подлежит исправлению в судебном порядке. Кроме того, указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 20.05.2016 г., заключенного с ФИО8 На момент приобретения земельного участка его границы на местности не были обозначены объектами искусственного происхождения, ограждения не имелось. По заявке истца кадастровый инженер ФИО11 10.06.201 г. произвел вынос точек в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № на основании сведений ГКН с закреплением их на местности. Данная процедура проводилась в присутствии собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № и на тот момент времени разногласий не имелось. По выставленным на местности временным реперам в 2016 г. было возведено ограждение – забор по периметру участка, в том числе со стороны участка с кадастровым номером №, тем самым обозначив границы фактического пользования, истец приступила к застройке территории. Собственник земельного участка с кадастровым номером № в 2017 г. также возвел ограждение по фасадной и задней его частям. В настоящее время в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка ей возведены следующие объекты капитального строительства: баня 2017 года постройки; сарай 2018 года постройки; бассейн 2018 года постройки; хозяйственная постройка 2018 года постройки; ограждение из металлопрофиля на металлических столбах 2016 года постройки и металлопрофиля на бетонном фундаменте 2019 года постройки. Кроме того, в 50 см от ограждения, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами №, были размещены артезианская скважина и артезианский колодец, с использованием которых осуществляется водоснабжение территории, а перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила судебное разбирательство провести в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования в части установлении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ», дав пояснения аналогичные содержащимся в иске. Кром того, указала, что в период времени между назначением судебной экспертизы и проведение исследований, ФИО2 Г.Б. границы принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами № уточнила, путем изготовления кадастровым инженером межевого плана, в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки. Об изменившихся границах земельных участков ФИО2 Г.Б. суд не поставила в известность и экспертное исследование в отношении них все же проводилось. И стоимость судебной землеустроительной экспертизы была рассчитана в том числе с их учетом. Установленные судебной экспертизой фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют материалам ранее проведенных в 2004 г. землеустроительных работ. Экспертами предложен вариант уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, при котором площадь участка уменьшается на 2 кв.м. и меняется его конфигурация, со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Анализ заключения судебной экспертиз позволяет сделать вывод об отсутствии у экспертов познаний в области определения реестровых ошибок и условий их возникновения. Позднее между ФИО4 и ФИО6 было достигнуто соглашение об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а кадастровым инженером ФИО10 19.04.2024 г. был изготовлен новый межевой план, в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, связанным с исправлением реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, с одновременным уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Управлением Росреестра по <адрес> кадастровый учет изменений осуществлен. Таким образом, реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № исправлены без учета выводов экспертов. В отличие от судебной экспертизы Управление Росреестра по Саратовской области наличие реестровых ошибок выявило, признало и исправило их. При этом, границы земельных участков уточнялись одновременно по единому межевому плану с согласованием границ друг друга. Данное обстоятельство свидетельствует о достижении ФИО4 и ФИО6 мирового соглашения, выразившегося в действиях. Уточнением границ земельных участков были соблюдены права обеих сторон в отличии от предложений экспертов.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании частично признали исковые требования. Согласились с вариантом, предложенным кадастровым инженером ФИО10, однако считают, что проведенная судебная экспертиза не учитывает реальную площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №. При категарическом несогласии с выводами судебной экспертизы, полагают, что на них не может быть возложена обязанность по оплате данных судебных расходов.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управления федеральной службы кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Елшанского муниципального образования, публичного акционерного общества «Россети Волга» в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в ЕГРН при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в ЕГРН. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

На основании частей 1, 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных норм материального права следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, условия реализации данного права определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36).

В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 по договору купли-продажи от 20.05.2016 г. приобрела у ФИО8 земельный участок для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства без строений и сооружений, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов (поселений), площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №. Ранее, 06.04.2005 г. ФИО8 приобрела данный земельный участок у ФИО12, которой земельный участок был предоставлен безвозмездно в собственность на основании постановления администрации Чердымского округа Воскресенского район от 03.11.1992 г.

На основании договора купли-продажи от 28.02.2011 г. ФИО6 является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и ведения приусадебного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 24.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1500 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>, уч. <адрес> является ФИО2 Г.Б.

Согласно технического отчета по уточнению границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО9 по заказу истца, фактическая граница и граница земельного участка по данным Росреестра с кадастровым номером №, на местности не соответствует действительности, и с северо-восточной стороны пересекается с документальной границей земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, и уточненная граница по ограждению с других сторон земельного участка с учетом его площади пересекаются с документальными границами земельных участков с кадастровыми номерами №.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №25 от 18.03.2024 г., выполненному ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ», экспертным путем были определены местоположения границ земельных участков, с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, уч. 23, 25 согласно сведениям ЕГРН, однако определить их фактические границы, а также определить каким образом сложился порядок пользования данными земельными участками с учетом имеющихся на них объектах недвижимости, не представляется возможным, по причине их отсутствия. Кроме того, не представляется возможным, по причине отсутствия фактических границ на местности установить соответствие либо не соответствие данных участков и их границ согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. В этой связи, провести экспертное исследование на предмет наличия либо отсутствия реестровой ошибки в материалах межевания, - описании земельных участков, а также в сведениях ЕГРН не представляется возможным. Также экспертным путем были определены границы земельных участков, с кадастровыми номерами №, согласно сведениям ЕГРН, а также их фактические границы. Провести исследование на наличие либо отсутствие реестровых ошибок в материалах межевания, а также в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным. Экспертами предложен вариант устранения несоответствия местоположения границ земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно сведениям ЕГРН, путем совместного уточнения местоположения границ участков по соответствующим геоданным, указанных в заключении.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта отвечают на все вопросы суда с учетом спорной категории дела и носят однозначный характер. Заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими в указанной области длительный стаж работы, при этом эксперты ФИО13, ФИО14, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в результате судебной экспертизы не установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, как и не установлено его пересечение с другими земельными участками.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами № и постановка их на кадастровый учет, нарушает права и законные интересы ФИО4 на свободное использование, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом и ее представителем суду не представлено.

Кроме того, установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО8 были уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, таким образом, что их вновь сформированные границы позволяют скорректировать истцу границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту одновременного уточения местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, предложенного в заключении судебной экспертизы №№25 от 18.03.2024 г.

Помимо этого, 19.04.2024 г. по обращению ФИО4 кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № с одновременным уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, данные изменения были внесены в государственный кадастровый учет Управлением Росреестра по Саратовской области, т.е. без учета выводов судебной экспертизы. По мнению представителя истца и ответчика ФИО3 одновременное уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами № свидетельствует о достигнутых между ними мирового соглашения, выразившегося в данных действиях и отвечает их общим интересам.

При таких обстоятельствах, учитывая избранный истцом способ защиты своего права, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами №, а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек указанных земельных участков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Саратовского районного суда от 19.01.2024 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, а расходы на ее проведение были возложены на истца и ответчика ФИО6 в равных долях.

В своем ходатайстве директор ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» ФИО13 просила суда распределить понесенных экспертной организацией расходы, стоимость которых составила 110000 руб. Данные процессуальные издержки на день сдачи экспертного заключения в суд оплачены не были.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате издержек по проведению судебной землеустроительной экспертизы суд исходит из того, что требования истца связанные с возможностью установления новых границ земельного участка с кадастровым номером № должны были повлечь изменение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, были фактически, как ФИО15 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, так и ФИО6 фактически исполнены в ходе судебного разбирательства.

Исходя из приведенных выше норм права, а также разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1, суд приходит к выводу, что расходы по проведению судебной экспертизе подлежат распределению пропорционально между истцом и ответчиками, согласно общего количества спорных участков, т.е. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» подлежит взысканию с ФИО4 и ФИО6, с каждого, денежная сумма в размере 27500 руб., а с ФИО8 55000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 ФИО8 о признании реестровой ошибки в сведениях из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» расходы по судебной экспертизе в сумме 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» расходы по судебной экспертизе в сумме 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» расходы по судебной экспертизе в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Судоплатов