Решение № 12-659/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-659/2025

№ 12-659/2025

86MS0008-01-2025-006827-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за то, что <дата> в 07 часов 48 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно с табличкой дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» (07:00-10:00 и 17:00-20:00), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что автомобиль ДПС находился вне стационарного поста без включенных проблесковых маячков, что является прямым нарушением инструкций, фиксация правонарушения производилась на камеру, которая не была закреплена на штативе. При просмотре видеозаписи не показывалась скорость автомобиля, дата, месяц, год. Данные обстоятельства являются нарушением ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства по делу об административном правонарушении являются незаконными.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Знак дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» Приложения №1 к Правилам дорожного движения указывает время суток, в течение которого действует знак.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полоса» когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из предоставленной административным органом видеозаписи (л.д. 7) следует, что в 07 часов 48 минут водитель транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно с табличкой дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» (07:00-10:00 и 17:00-20:00).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 августа 2025 года, содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, составленным уполномоченным лицом (л.д. 1). В объяснениях ФИО1 указал, что автомобиль двигался со скоростью менее 40 км/ч; схемой совершения административного правонарушения от 28 августа 2025 года, с которой ФИО1 ознакомлен, подписал без замечаний (л.д.2); схемой дислокации дорожных знаков автомобильной дороги Нижневартовск-Излучинск, согласно которой с 5 по 6 км данной автомобильной дороги действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный совместно с табличкой дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» (07:00-10:00 и 17:00-20:00) (л.д.3-6) и дополняет их.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.

Доводы жалобы о том, что автомобиль ДПС находился вне стационарного поста без включенных проблесковых маячков, не могут повлечь отмену судебного акта, так как на доказанность факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на квалификацию его действий не влияют.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не указаны дата, время, место совершения, а также то, что видеозапись не идентифицирует само транспортное средство и лицо, совершившее административное правонарушения, являются несостоятельными.

Видеозапись, представленная в дело, позволяет установить обстоятельства совершения административного правонарушения и фиксирует факт выезда транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно с табличкой дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» (07:00-10:00 и 17:00-20:00). Отсутствие на видеозаписи даты и времени не влечет признание ее недопустимым доказательством. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и в другое время не имеется. При этом, дата, время и место совершения правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата>, который подписан ФИО1 без замечаний.

Утверждение заявителя о том, что поводом для обгона явилась низкая скорость движения (менее 40 км/ч) впереди движущегося транспортного средства судьей во внимание не принимается, поскольку объективными данными не подтверждено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов