Решение № 2-4154/2025 2-582/2026 2-582/2026(2-4154/2025;)~М-3793/2025 М-3793/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-4154/2025

Дело №2-582/2026

УИД 23RS0058-01-2025-005395-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 135 558,79 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 355,59 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 28.10.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 1 000 000,00 рублей под 33,99% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период с 20.03.2025 пользования кредитом ответчик исполняла условия договора ненадлежащим образом, не вносила ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивала проценты за пользование денежными средствами.

По состоянию на 18.06.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 135 558,79 рублей, из них: просроченный основной долг – 999 996,07 рублей, начисленные проценты – 126 002,02 рублей, штрафы и неустойки – 9 560,70 рублей.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил просроченную задолженность, чем нарушил условия договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается получившей соответствующее сообщение.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.10.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 1 000 000,00 рублей под 24,49% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8-12), вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для исполнении.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с ч.1 ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из представленной истцом анкеты-соглашения Заемщика (л.д.14-15), заявления-оферты на открытие банковского счета (л.д. 23), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № № от 28.10.2017 (л.д. 16-19) заемщик указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна на заключение договора Банковского счета с выдачей кредитной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка и обязуется их выполнять (л.д. 13).

По состоянию на 18.06.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 135 558,79 рублей, из них: просроченный основной долг – 999 996,07 рублей, начисленные проценты – 126 002,02 рублей, штрафы и неустойки – 9 560,70 рублей.

Ответчик, представленный расчет не оспаривал, собственного расчета в суд не представлял, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение предусмотренных законом и кредитным договором сроков по оплате предусмотренных ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности и начислению предусмотренных договором процентов и неустойки, при этом указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору и выпиской по счету, а также учитывая период и размер просрочки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заявленной задолженности по договору с ответчика в пользу истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 135 558,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 26355,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>, в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 28.10.2017 в размере 1135558 (один миллион сто тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26355 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 12 февраля 2026 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.