Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-807/2018;)~М-488/2018 2-807/2018 М-488/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело № 2-29/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.

при секретаре Артамоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стрелец» о защите права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Стрелец» о защите права потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 26.12.2016 года между ней и ООО «Стрелец» был заключен договор подряда, по которому ответчик в срок до обязался изготовить и установить лестницу межэтажную из дуба столярного в индивидуальном жилом доме истца по адресу: , ул. РКА, за плату размером 170 000 рублей. 27.01.2017 года между истом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ответчик в срок до обязался изготовить и установить лестницу межэтажную из дуба столярного, за плату размером 170 000 рублей. Предметом договора было изготовление двух пролетов одной межэтажной лестницы в доме: первый пролет с первого на второй этаж, второй пролет со второго на мансарду. Ответчик своевременно исполнил условия вышеуказанных договоров, а истец полностью оплатил выполненные работы. При этом по устному соглашению сторон, ответчик предоставил истцу скидку на оплату выполненных работ в размере 10 000 рублей, таким образом истец оплатил ответчику за выполненные работы 330 000 рублей. Вскоре после установки, изготовленные ответчиком межэтажные лестницы покрылись глубокими трещинами, многие ступеньки деформировались. Истец связался с ответчиком и высказал претензию в устной форме. 10.10.2017 года руководитель ЧВВ прибыл по месту жительства истца и выявил недостатки изготовленных лестниц, которые обязался устранить в течении двух месяцев, о чем было составлено письмо. Однако в этот период ответчик никаких работ по устранению недостатков изготовленных им лестниц не производил. В связи с чем, истец 02.11.2017 года направил ответчику письменную претензию где просил исполнить обязательства по устранению недостатков лестниц в срок, установленный в письме от , либо возвратить денежные средства в сумме 330 000 рублей. Ответчиком указанное письмо было получено 21.11.2017 года, после чего руководитель ответчика ЧВВ 13.12.2017 года вновь прибыл по месту жительства истца и повторно выявил недостатки изготовленных им лестниц, указав при этом, что они возникли из - за повышенной влажности использованной древесины. Одновременно ЧВВ обязался устранить недостатки посредством демонтажа, реставрации, установки, покраски в апреле 2018 года. Между тем, ранее письмом . Ответчик обязался устранить недостатки выполненных работ в течение двух месяцев, то есть не позднее и истец в претензии от года наставил на соблюдении указанного срока.

В претензии от 02.11.2017 года истец указал, что в случае, если ответчик не устранит недостатки выполненных работ в срок не позднее , то истец отказывается от исполнения договора и требует возврата оплаченных ответчику денежных средств в сумме 330 000 рублей. Между тем до настоящего времени ответчик не устранил недостатки выполненных работ. Просит расторгнуть договор подряда от 26.12.2016 года и договор подряда от 27.01.2017 года и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные по этим договорам в сумме 330 000 рублей, неустойку за нарушение согласованного сторонами срока устранения недостатков выполненной работы в сумме 330 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 335 000 рублей, всего взыскать 1 005 00 рублей.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 14.05.2018 года по делу назначена товароведческая экспертиза.

04.02.2019 года поступило сообщение с ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России о невозможности дать заключение по поставленным вопросам, в ввиду двойной неявки стороны ответчика.

В судебное заседание истица ФИО1, не явилась по неизвестной для суда причине, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, так как явиться в судебное заседание 25.02.2019 года не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с участием в судебном заседание Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда , не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Стрелец» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, на основаниист. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 782 ГК РФ устанавливает один из случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг. Предусмотренное этой нормой положение о праве заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является императивной нормой и не может быть ограничено соглашением сторон.

Между тем, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и её пределах» положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полного возмещения убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определённой денежной суммы другой стороне).

В соответствии с ч.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закона») регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами регулируются нормами ст.ст. 492-505 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что года ФИО1 и ООО «Стрелец» заключили договор по изготовлению, доставке и установке столярного изделия (СИ) лестница межэтажная из дуба столярного (п.1.1 Договора), срок исполнения договора (п.3.2 Договора), стоимость работ составляет 170 000 рублей (п.3.3 Договора), предоплата 100 000 рублей (п.3.4 Договора), оставшуюся часть 70 000 рублей, заказчик оплачивает после окончательной установки изделия (п.3.6 Договора).

Согласно п.4.3 Договора, за нарушение срока оплаты или приемки изделий и выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ, предусмотренной п.3.3 настоящего договора за каждый день просрочки, п.4.4 Договора - за нарушение срока выполнения договора (п.3.2 настоящего договора) исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,1 % стоимости работ предусмотренной п.3.3 настоящего договора за каждый день просрочки.

КВА и ООО «Стрелец» заключили договор по изготовлению, доставке и установке столярного изделия (СИ) лестница межэтажная из дуба столярного (п.1.1 Договора), срок исполнения договора (п.3.2 Договора), стоимость работ составляет 170 000 рублей (п.3.3 Договора), предоплата 100 000 рублей (п.3.4 Договора), оставшуюся часть 70 000 рублей, заказчик оплачивает после окончательной установки изделия (п.3.6 Договора).

Согласно п.4.3 Договора, за нарушение срока оплаты или приемки изделий и выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ, предусмотренной п.3.3 настоящего договора за каждый день просрочки, п.4.4 Договора - за нарушение срока выполнения договора (п.3.2 настоящего договора) исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,1 % стоимости работ предусмотренной п.3.3 настоящего договора за каждый день просрочки.

Вскоре после установки, изготовленные ответчиком ООО «Стрелец» межэтажные лестницы покрылись глубокими трещинами, многие ступеньки деформировались. Истец связался с ответчиком и высказал претензию в устной форме.

руководитель ООО «Стрелец» ЧВВ прибыл по месту жительства истца по адресу: выявил недостатки изготовленных лестниц, которые обязался устранить в течении двух месяцев (письмо от ).

Однако в этот период ответчик никаких работ по устранению недостатков изготовленных им лестниц не производил.

Истец КВА направила ответчику письменную претензию где просила исполнить обязательства по устранению недостатков лестниц в срок, установленный в письме от , либо возвратить денежные средства в сумме 330 000 рублей (претензия от ). Ответчиком указанное письмо было получено .

Руководитель ответчика ООО «Стрелец» ЧВВ вновь прибыл по месту жительства истца по адресу: повторно выявил недостатки изготовленных им лестниц, указав при этом, что они возникли из - за повышенной влажности использованной древесины, обязался недостатки посредством демонтажа, реставрации, установки, покраски в апреле 2018 года (письмо от ).

Ответчик ранее письмом от обязался устранить недостатки выполненных работ в течение двух месяцев, то есть не позднее и истец в претензии от настаивал на соблюдении указанного срока.

Однако до настоящего времени исполнитель услуги не устранил недостатки выполненных работ и не перечислил потребителю вышеуказанную сумму.

Согласно ст.29 п.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

На основании ст.30 Закона о защите права потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите права потребителей. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1,4 ст.29 Закона о защите права потребителей.

На основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст.29 Закона о защите права потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срока недостатки выполненной работы (оказания услуги) не устранены исполнителем.

На основании п.2 ст.29 Закона о защите права потребителей, при отказе потребителя от исполнения договора, цена выполненной работы возвращается потребителю.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец полностью оплатил выполненные работы, при этом по устному соглашению сторон, ответчик предоставил истцу скидку на оплату выполненных работ в размере 10 000 рублей, таким образом, истец оплатил ответчику за выполненные работы 330 000 рублей.

Однако по настоящее время договоры бытового подряда от 26.12.2016г. и договора подряда от 27.01.2017г. с истцом, ответчиком не расторгнуты и деньги не возвращены.

Таким образом, ответчик в нарушение вышеуказанных правовых норм не выполнил требование истца и не вернул уплаченные денежные средства, в связи с чем, исковые требования истца в части расторжении договора бытового подряда от 26.12.2016г. и договора подряда от 27.01.2017г. и взыскания уплаченной по данным договорам денежные сумм в размере 330 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение согласованного сторонами срока устранения недостатков выполненной работы на основании п.5 ст.28 Закона о защите права потребителей в размере 3% за каждый день просрочки исполнения за период с по (107 дней) 330 000 рублей Х3%Х107 дней = 1 059 300 рублей.

Однако суд полагает, что в силу ст.333 ГК РФ и абз. 4 ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, соответственно, размер неустойки составляет 330 000 руб. которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

От представителя ответчика возражений по взыскиваемой сумме компенсации морального вреда, не поступило.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите права потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичная позиция изложена в п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года.

В соответствии с вышеуказанной нормой подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме 335 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Стрелец», при вынесении решения на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ в размере 10 100 рублей (9 800 рублей - исковые требования имущественного характера + 300 рублей - исковые требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стрелец о защите права потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 26.12.2016 года, договор подряда от 27.01.2017 года заключенные между ФИО1 ООО «Стрелец».

Взыскать с ООО «Стрелец» ( ) в пользу ФИО1 задолженность по договору от года, по договору от в размере 330 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стрелец» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стрелец» ( пользу ФИО1 штраф в сумме 335 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стрелец» в доход бюджета госпошлину в сумме 10 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд .

Судья: А.В.Макаров