Постановление № 1-23/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 февраля 2020 года п. Чамзинка Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя – заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В., подсудимой ФИО1, защитника Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита » Республики Мордовия Чеплашкина О.П., представившего ордер за № 79 от 26.02.2020 года и удостоверение за № 477 от 28.07.2010 года, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В», «В1», управляя со скоростью не более 50 км/ч принадлежащим ей технически исправным автомобилем № перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров, пристегнутых ремнями безопасности, на переднем пассажирском сиденье Свидетель №1, на заднем пассажирском сиденье слева Потерпевший №1 и на заднем пассажирском сиденье справа несовершеннолетнюю Свидетель №2, двигалась по 2 километру + 320 метров автодороги «подъезд к с.Медаево от автодороги сообщением «г.Саранск-п.Сурское-г.Ульяновск» на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в направлении с.Медаево. При приближении к перекрестку автодороги сообщением «подъезд к с.Медаево от автодороги сообщением «г.Саранск-п.Сурское-г.Ульяновск» с автодорогой в направлении с.Сорлиней Чамзинского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 снизила скорость управляемого ею автомобиля до 20-30 км/ч.

ФИО1, действуя небрежно по отношению к возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого для участников дорожного движения будет создана опасность для движения и причинения вреда, при этом не учитывала особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость, с которой она двигалась, не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушила требования п.10.1 ( водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 ( далее – Правил дорожного движения Российской Федерации ). Недооценив дорожную ситуацию, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла ее предвидеть и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие в случае строгого выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, применив неправильные приемы управления автомобилем, двигаясь по 2 километру + 320 метров автодороги «подъезд к с.Медаево от автодороги сообщением «г.Саранск-п.Сурское-г.Ульяновск» в направлении с.Медаево на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, допустила потерю управляемости и курсовой устойчивости управляемого ею автомобиля, выехала на обочину полосы движения в направлении с.Медаево Чамзинского муниципального района Республики Мордовия где совершила опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах были причинены следующие телесные повреждения : <данные изъяты> которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и отсутствия у нее претензий к подсудимой, указав, что ФИО1 принесла извинения, в полном объеме, в достаточном для потерпевшей размере возместила весь причиненный вред, она с ФИО1 примирилась, каких либо претензий к подсудимой по возмещению материального ущерба и морального вреда не имеет, примирение между ФИО1 и Потерпевший №1 состоялось.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство поддержала, просила уголовное дело прекратить, поскольку она примирилась с потерпевшей, причиненный вред заглажен полностью. Вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Чеплашкин О.П. поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал относительно возможности прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание личность подсудимой ФИО1, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила впервые преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном.

Судом установлено, что подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленным потерпевшей основаниям поскольку она, примирившись с потерпевшей, загладила причиненный ей вред.

Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела является добровольным и осознанным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимой или других лиц.

Учитывая достижение примирения между подсудимой и потерпевшей, полное возмещение причиненного преступлением вреда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон, потому как это отвечает восстановлению социальной справедливости и при этом будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

на основании ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по вступлении настоящего постановления в законную силу : автомобиль № переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в её распоряжении по принадлежности, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или ) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : <данные изъяты> Солодовников В.Д.