Постановление № 1-215/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/17

(11701320019340539)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 31 октября 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Пермяковой Е. П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дугаевой А. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Игнатовой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения сауны «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с месте совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 8 000 рублей.

Указанное противоправное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последней, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимой он не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1, её защитник Дугаева А. А., заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимой по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Пермякова Е. П. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, не возражала против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, полностью загладила причиненный вред, раскаялась в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 ранее не судима, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая и её защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимой полностью возмещен причиненный вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

перфоратор <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору г. Таштагола.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.А. Бородкин