Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-179/2020

Дело 2-179/2020 УИД 34RS0038-01-2020-000062-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июля 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставил ответчикам кредит в сумме 460 325 рублей под <.....>% годовых сроком на 84 месяца под залог квартиры общей площадью <.....>.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли (п.3.3. кредитного договора). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчики ненадлежащем образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплаты процентов.

В соответствии с п.7.4.3 Договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору.

В соответствии с п.8.1 договора залога «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон на момент заключения договора, составляет 1 314 000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила ДД.ММ.ГГГГ дня.

В период пользования кредитом ответчиками произведена выплата по договору в размере 196 224 рубля 96 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчиков перед банком составляла 395 506 рублей 05 копеек из которых: просроченная ссуда – 360 660 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 26 886 рублей 06 копеек, проценты по просроченной ссуде - 532 рубля 33 копейки, неустойка по ссудному договору 7 224 рубля 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 202 рубля 25 копеек.

Банк направил ответчикам досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиками не исполнено. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № была частично погашена ответчиками и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 372814 рубль 28 копеек, истец, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 372814 рубля 28 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13155 рублей 06 коп.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке <.....>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 328548 рублей 99 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (7.25% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 328546 рублей 99 копеек за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, - квартиру, общей площадью 55.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул.им.Карла Маркса, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1314000 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по ? доли).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. В материалах дела имеется ходатайство ФИО3, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. В своих письменных возражениях ФИО3 указала, что является матерью двоих детей которых воспитывает одна, её семья имеет официальный статус «малоимущей». Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком была погашена, что подтверждается платежным документом о внесении и зачислении наличных денежных средств в размере 40 000 рублей на счет ПАО «Совкомбанк».

Представитель ответчика ФИО3, - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, В своем заявлении просила отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни (продолжает лечить ногу), а также по причине невозможности явки ответчика ФИО3 у которой болеет сын.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в своем заявлении просила отложить рассмотрение дела, ссылаясь на установленный режим самоизоляции в <адрес> ввиду распространения новой коронавирусной инфекции. В своих письменных возражениях не оспаривала допущенные нарушения со своей стороны условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. в виде просрочек ежемесячных платежей по кредиту, сославшись при этом на возникшую тяжелую финансовую ситуацию, а именно потерю работы в связи с диагностированными хроническими заболеваниями. Также указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком была погашена, что подтверждается платежным документом о внесении и зачислении наличных денежных средств в размере 40 000 рублей на счет ПАО «Совкомбанк».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дала, заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании ответчиков ФИО1 и ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 и ФИО3 кредит в сумме 460 325 рублей под <.....>% годовых (<.....>% на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, п.15 кредитного договора) сроком на 84 месяца.

Согласно п.3.3. договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из вышеуказанного кредитного договора, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен также договор залога (ипотеки) №

Согласно приложению № к Договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога явилась квартира, общей площадью <.....> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. им.<адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Рыскаль <адрес> и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой).

При этом, согласно п.4.1.7 договора залога, кредит предоставлен на неотъемлемые улучшения предмета залога, указанного в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнение банком своих обязательств по выдаче кредитных средств по вышеуказанному договору в размере 460325 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчиками факт заключения вышеуказанных договоров не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом не исполняли обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес ответчиков уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 и ФИО3 было оставлено без удовлетворения. Факт направления истцом в адрес ответчиков указанного уведомления подтверждается реестром исходящей корреспонденции <.....> (отправитель ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии с п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., при нарушении заемщиком срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере <.....>% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляла 395506 рублей 05 копеек, из которых: просроченная ссуда 360 660 рублей 93 копейки, просроченные проценты 26 886 рублей 06 копеек; проценты по просроченной ссуде 532 рубля 33 копейки; неустойка по ссудному договору 7224 рубля 48 копеек; неустойка на просроченную ссуду 202 рубля 25 копеек.

Из представленного стороной истца расчета об имеющейся у ответчиков перед Банком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 372814 рублей 28 копеек, из которых: 328546 рублей 99 копеек, - просроченная ссудная задолженность, 26777 рублей 41 копейка, - просроченные проценты на просроченную ссуду, 7224 рубля 49 копеек, - неустойка на остаток основного долга, 10265 рублей 36 копеек, - неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО1 и ФИО3 обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности в размере 372814 рублей 28 копеек, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении заявленной ко взысканию неустойки.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <.....>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 328546 рублей 99 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, а также требований о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <.....>% годовых), начисленной на сумму остатка основного долга в размере 328546 рублей 99 копеек за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Пунктом 7.4.2 кредитного договора предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочного полного или частичного возврата кредита и платы начисленных ко дню возврата кредитов в случае потери заемщиком трудоспособности или, и выплаты страхового возмещения любому другому лицу кроме кредитора.

Согласно п. 7.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку платежи в счет погашения задолженности ответчиками своевременно не производятся, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО3

Представленные стороной ответчика банковский чек о внесении ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы в размере 40000 рублей, единовременным платежом, не свидетельствует о надлежащем исполнении заемщиками условий кредитного договора.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Право общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО3 на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, кадастровый № подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Учитывая, что стоимость имущества определена кредитным договором, которая ответчиками не оспорена, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 1314000 рублей.

Правовых оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества суд не установил, так как никакого самостоятельного экспертного исследования, содержащего актуальную информацию о стоимости объекта оценки по состоянию на период рассмотрения дела, в суд со стороны ответчиков не представлено.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13155 рублей 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а цена иска, с учетом уточнения заявленных исковых требований составила 372814 рублей 28 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12928 рублей 14 коп., то есть по 6464 рубля 07 коп. с каждой, отказав в остальной части заявленных требований.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372814 рублей 28 копеек, из которых: 328546 рублей 99 копеек, - просроченная ссудная задолженность, 26777 рублей 41 копейка, - просроченные проценты на просроченную ссуду, 7224 рубля 49 копеек, - неустойка на остаток основного долга, 10265 рублей 36 копеек, - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <.....>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 328546 рублей 99 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7.25% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 328546 рублей 99 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.06.2020г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12928 рублей 14 коп., то есть по 6464 рубля 07 коп. с каждой.

Во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины на сумму свыше 12928 рублей 14 копеек, - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, количество комнат <.....> общей площадью <.....> кв.м., <.....>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 314 000.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-179/2020,

которое находится в Среднеахтубинском райсуде Волгоградской области