Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-684/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных средств. Указано, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. За период о ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Произведенная выплата подтверждается расчетным листком за декабрь 2012 года, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств (прилагаются). Вышеуказанная денежная сумма была выплачена ответчику на его банковский счет №, открытый в Чеченском РФ АО «Россельхозбанк». Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Данная задолженность сформировалась после несвоевременного отражения кадровыми органами Минобороны РФ в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) приказа об исключении Ответчика из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Просило суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом (ч. 3 ст. 2 указанного закона).

Пунктом 11 статьи 38 названного Закона установлено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Частью 1 статьи 37 вышеуказанного Закона предусмотрено, что военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, перечисленных в данной статье, в том числе - исполнения должностных обязанностей (п. «б»).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года, по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно приказу Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с данными о начислениях, на счет ФИО1 были после его увольнения зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 20-23).

Из ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На момент выплаты денежного довольствия, ФИО1 военную службу в Министерстве Обороны РФ не проходил, в связи с чем, перечисленные по ошибке программного обеспечения ему денежные средства в размере <данные изъяты> не являлись заработной платой и считаются неосновательным обогащением.

Таким образом, суд считает установленным для ответчика обстоятельством возникновение обязательства о возврате полученных денежных средств в виде денежного довольствия февраль - декабрь 2012 года, в связи с отсутствием права на указанные выплаты.

На основании изложенного исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход местного бюджета – администрации муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.