Решение № 2-1955/2019 2-1955/2019~М-1530/2019 М-1530/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1955/2019

Дело № 2-1955/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Логинове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о зачете периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в августе 2018 года он обратился в ГУ - УПФ РФ в Центральном АО г. Омска с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что он работал на работах с тяжелыми условиями труда. Пенсионным фондом ему назначена досрочная страховая пенсия по старости с момента достижения возраста 55 лет. Однако при назначении пенсии истцу в страховой стаж его работы не включен период работы в <данные изъяты> на территории Республики Казахстан с 05.04.1982 по 26.05.1982 года, поскольку запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты>, что не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Также не принята трудовая книжка № от 05.04.1982, т.к. титульный лист заверен печатью вышеуказанной организации. Кроме того, не учтены периоды работы с 17.07.1984 по 03.09.1984, с 01.07.1985 по 08.02.1996 года в <данные изъяты>. Пенсионным фондом были направлены запросы в Республику Казахстан с целью проверки сведений о стаже работы истца. Так как сведений, подтверждающих трудовой стаж в адрес ответчика не поступило, указанные периоды работы в страховой стаж включены не были.

В период работы истца в <данные изъяты> с 05.04.1982 по 26.05.1982 года происходила реорганизация организации, поэтому наименование организации при приеме на работу в <данные изъяты> не соответствует наименованию организации при увольнении – <данные изъяты>.

По мнению истца, указанные периоды были неправомерно не включены ответчиком в страховой стаж истца.

Просит включить в страховой стаж истца периоды работы в <данные изъяты> на территории Республики Казахстан с 05.04.1982 по 26.05.1982 года; в Успенском <данные изъяты> Республики Казахстан с 17.07.1984 по 03.09.1984, с 01.07.1985 по 08.02.1996 года.

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Просил <данные изъяты> включить в свой страховой стаж спорные периоды работы. Факт его работы в спорные периоды подтверждается записями, содержащимися в трудовой книжке, периоды работы в <данные изъяты> Республики Казахстан подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Центральном АО г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, подтвердившие факт работы истца в период с 17.07.1984 по 03.09.1984, с 01.07.1985 по 08.02.1996 года в должности рабочего в <данные изъяты> на территории Республики Казахстан. Указанные свидетели представили суду трудовые книжки на их имя, из которых следует, что в спорные периоды она работали в одном Учреждении с истцом.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец является гражданином Российской Федерации, и на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии истец являлся гражданином Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорный период трудовая деятельность истца проходила на территории Республики Казахстан.

В материалы дела представлено письмо Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска, направленное 18.10.2018 года в адрес истца, из которого следует, что при установлении истцу страховой пенсии по старости не учтен период работы с 05.04.1982 по 26.05.1982 года в <данные изъяты>, поскольку запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты>, что не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Также не принята трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как титульный лист заверен печатью вышеуказанной организации. Кроме того, не учтены периоды работы с 17.07.1984 по 03.09.1984, с 01.07.1985 по 08.02.1996 года в <данные изъяты> Республики Казахстан, поскольку с целью проверки сведений о стаже работы истца пенсионный фонд направил запрос в Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции по Северо-Казахстанской области и Павлодарской области, на дату истечения трехмесячного срока приостановления рассмотрения заявления поступил только ответ на запрос о периодах работы с 17.07.1984 по 03.09.1984, с 01.07.1985 по 08.02.1996 года в <данные изъяты> Республики Казахстан, согласно которого, Успенский отдел госархива области запрашиваемыми сведениями не располагают (л.д.20).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно трудовой книжке на имя истца в период с 05.04.1982 (Приказ 28-к от 05.04.1982) по 26.05.1982 года (Приказ 48-к от 25.05.1982) истец работал в качестве слесаря-наладчика в главном корпусе по 4 разряду в <данные изъяты>, на территории Республики Казахстан; в период с 17.07.1984 (Приказ №279-к от 16.07.1984) по 03.09.1984 (Приказ №361-к от 07.09.1984) истец работал в качестве рабочего в ремонтной мастерской в <данные изъяты>; 01.07.1985 истец был принят водителем третьего класса в <данные изъяты> (Приказ №181к от 01.07.1985); 02.02.1987 <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> (Приказ <данные изъяты> – 1014 от 23.12.1986); 01.10.1987 на базе <данные изъяты> создано <данные изъяты> (решение <данные изъяты> №18/206 от 31.08.1987); 01.10.1987 истец зачислен в порядке перевода в качестве водителя (Приказ №2 от 01.10.1987); 08.02.1996 истец уволен по ст.32 КЗоТ Республики Казахстан по собственному желанию (Приказ 17л от 07.02.1996).

Истец просит включить в его страховой стаж периоды работы в качестве слесаря-наладчика в <данные изъяты> на территории Республики Казахстан с 05.04.1982 по 26.05.1982 года; в <данные изъяты> Республики Казахстан с 17.07.1984 по 03.09.1984, с 01.07.1985 по 08.02.1996 года.

По мнению суда, указанные периоды исключены ответчиком из страхового стажа необоснованно.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства. При этом при установлении права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств-участников Соглашения, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Статьей 11 Соглашения установлено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, согласно пункту 5 которых для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из данных о стаже на имя истца, а также из письма Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска от 18.10.2018 года №, направленного в адрес истца, ГУ УПФР в ЦАО г. Омска при установлении истцу страховой пенсии по старости не включены в страховой стаж периоды работы с 05.04.1982 по 26.05.1982 года в <данные изъяты> на территории Республики Казахстан; с 17.07.1984 по 03.09.1984 в <данные изъяты> на территории Республики Казахстан; с 01.07.1985 по 08.02.1996 года в <данные изъяты> на территории Республики Казахстан <данные изъяты>.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 15), следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Как следует из трудовой книжки от 05.04.1982 на имя истца, 05.04.1982 года он был принят на должность слесаря-наладчика в <данные изъяты>, 26.05.1982 года уволен из указанной организации.

Записи в трудовой книжке заверены оттиском печати организации, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены указанные записи.

Работа истца в названный период в <данные изъяты> подтверждается также ответом на запрос суда от 29.04.2019, выданным исполняющим обязанности директора Филиала по личному составу города Петропавловска <данные изъяты> №03.20.2-03-03/ЮЛ-П-1200.

Тот факт, что запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты>, что не соответствует наименованию организации при приеме на работу, не может нарушать пенсионные права истца, так как согласно п. 45. Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.03 N225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца работы в спорный период – с 05.04.1982 по 26.05.1982 года в должности слесаря-наладчика в <данные изъяты> на территории Республики Казахстан нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, спорный период работы истца подлежит включению в его страховой стаж.

Как указано выше, спорные периоды работы истца в должности рабочего в <данные изъяты> с 17.07.1984 по 03.09.1984; в должности водителя в <данные изъяты> с 01.07.1985 по 08.02.1996 ответчиком в страховой стаж истца не включен, поскольку с целью проверки сведений о стаже работы истца пенсионный фонд направил запрос в Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции по Северо-Казахстанской области и Павлодарской области, на который получен ответ об отсутствии в архиве документов в отношении <данные изъяты>

Вместе с тем факт работы истца в указанном учреждении отражен в трудовой книжке, которая была предоставлена ответчику с момента первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, подтвердившие факт работы истца в период с 17.07.1984 по 03.09.1984 в должности рабочего, с 01.07.1985 по 08.02.1996 года в должности водителя в <данные изъяты> на территории Республики Казахстан.

В материалы дела представлены копии трудовых книжек свидетелей ФИО5, ФИО6, подтверждающие факт работы свидетелей ФИО5, ФИО6 в <данные изъяты> Республики Казахстан в спорные периоды работы истца.

Суд полагает, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и оснований для отказа во включении судом спорных периодов работы с 17.07.1984 по 03.09.1984 года, с 01.07.1985 по 08.02.1996 года не имеется, поскольку отсутствие в <данные изъяты> отделе госархива области документов <данные изъяты> Республики Казахстан, в котором работал истец, по мнению суда, не может повлечь нарушение пенсионных прав истца.

С учетом имеющихся записей в трудовой книжке на имя истца о периодах работы с 05.04.1982 по 26.05.1982 года в должности слесаря-наладчика в <данные изъяты> на территории Республики Казахстан; с 17.07.1984 по 03.09.1984 в должности рабочего в <данные изъяты>; с 01.07.1985 по 08.02.1996 года в должности водителя в <данные изъяты>, данных об установлении факта принадлежности трудовой книжки истцу, исследованных материалов дела и показаний свидетелей, суд обязывает ответчика включить в страховой стаж истца указанные периоды работы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

<данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 05.04.1982 по 26.05.1982 года в должности слесаря-наладчика в <данные изъяты> на территории Республики Казахстан; с 17.07.1984 по 03.09.1984 в должности рабочего в <данные изъяты> на территории Республики Казахстан; с 01.07.1985 по 08.02.1996 года в должности водителя <данные изъяты> на территории Республики Казахстан.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.