Решение № 2-4238/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-4238/2018;)~М-3927/2018 М-3927/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-4238/2018

дело № 2-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка, третье лицо: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Шахты, о взыскании убытков, причиненных незаконным начислением задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» Шахтинскому участку о взыскании убытков, причиненных незаконным начислением задолженности, ссылаясь на то, что ФИО1, проживает совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Газоснабжение принадлежащего им домовладения осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Оплата услуг по поставке газа выполняется ими своевременно и в полном объеме, просрочек не допускалось. В связи с необходимостью замены прибора учета поставляемого газа, представителем ООО "Шахтымежрайгаз Сервис" ДД.ММ.ГГГГ в их домовладении был установлен счетчик газа NPM-G4 с установленным сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о поверке №. Представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка всего газового оборудования, установленного в их домовладении, по результатам которой был составлен акт с отметкой о том, что прибор учета поставляемого газа работает исправно.

Однако уже ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» прекратило газоснабжение их домовладения по причине начисления задолженности в сумме 32606 руб., о чем представителем был составлен соответствующий акт. При этом, в указанном акте не содержится разъяснений - на основании чего была начислена задолженность за газоснабжение их домовладения. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», злоупотребив своим доминирующим положением, в нарушение пп. "а" п. 117 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым установлено, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, а также в нарушение порядка ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги, установленного п. 119 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», самовольно незаконно прекратил газоснабжение нашего домовладения. Не имея финансовых возможностей для выплаты незаконно начисленной задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», их семья вынуждена была обходиться без газоснабжения домовладения до сентября 2017 года. В связи с приближением отопительного сезона и, принимая во внимание, что отопление принадлежащего им домовладения осуществляется посредством использования газового отопительного оборудования, ФИО1 была вынуждена выплачивать незаконно начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность. Всего ею было выплачено 30600 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» своими незаконными действиями по прекращению газоснабжения домовладения и незаконному начислению задолженности причинило ей убытки в сумме 30600 руб. Представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проводились неоднократные проверки, по результатам которых составлялись соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены факты прекращения газоснабжения их домовладения. Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт сохранности пломб на приборе учета газа. Восстановление газоснабжения дома, в котором ФИО1 проживает со своей семьей, было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». При этом газоснабжение летней кухни, находящейся на территории принадлежащего им домовладения, восстановлено не было. Далее представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» были составлены без участия ФИО1, а также без участия ее супруга, акты от ДД.ММ.ГГГГ якобы в присутствии ее свекрови, в которых зафиксированы несуществующие повреждения пломбы, установленного прибора учета газа. Указанные акты являются незаконными в связи с тем, что ее свекровь умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-АН №. В связи с необходимостью восстановления газоснабжения всего их домовладения, ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением о замене прибора учета газа. Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», зафиксирован факт снятия пломб со счетчика и пакета для замены. Замена прибора учета газа была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ Актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», зафиксированы факты сохранности пломбы и исправной работы прибора учета газа, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо претензии по вопросам газоснабжения к ее семье со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отсутствовали. В мае 2018 г. в ее адрес поступила квитанция с незаконно начисленной суммой задолженности в размере 77759, 45 руб. и пеней в сумме 8572,23 руб. При этом, никаких разъяснений о причинах начисления указанной задолженности и пени в ответ на ее неоднократные обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ей не представило. Обоснованно опасаясь повторного отключения газоснабжения их домовладения, она была вынуждена выплатить ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» незаконно начисленную задолженность в сумме 77759, 45 руб. и пеню в сумме 8572,23 руб. Факт выплаты ею указанной суммы в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», опять злоупотребив своим доминирующим положением, причинило ей убытки в сумме 86331,68 руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет 30600 руб. + 86331,68 руб. = 116931,68 руб. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме. Под убытками, в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. В данном случае незаконно начисленная задолженность за газоснабжение. Также, на основании ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», вред, причиненный потребителю вследствие каких-либо недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязано возместить ей в полном объеме причиненный ущерб в размере 116931,68 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. На основании вышеуказанного, а также в связи с созданием препятствий в достойном введении жизни ее семьей, виновными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» причинен моральный вред, который она оценивает в 60000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 29 3акона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Срок удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков установлен в ст. 31 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. ст. 31 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», неустойка составляет 3 процента за каждый день просрочки. Согласно почтовому уведомлению, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» получило требование ФИО1 о выплате причиненных ей убытков в сумме 116931,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок исполнения указанного требования соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ее требования не удовлетворены, соответственно ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязано выплатить ей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133302.11 руб. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за незаконное получение ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» денежных средств общей суммой 30600 руб. составляют 1859,44 руб. Проценты за незаконное получение ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» денежных средств общей суммой 86331,68 руб. составляют 2092,06 руб.

На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в ее пользу убытки в размере 115200 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., неустойку в размере 133302 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3951 руб. 50 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве 3-го лица привлечено ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, предоставила суду заявление (л.д. 95), в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, в обоснование своей позиции привел вышеизложенные доводы.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 46-55).

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области, в том числе для населения.

Отношения поставки газа для личных бытовых целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее по тексту - Правила №), а в части неурегулированной Правилами №, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) (п. 1 Разъяснений Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, заключен договор энергогазоснабжения, поскольку абонент подключен в установленном порядке к присоединенной сети, а также открыт лицевой счет №.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками объекта газоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются Ц.А.В.. (2/5 доли), ФИО1 (1/5 доли), Ц.С.А.. (1/5 доли), Ц.Е.А.. (1/5 доли).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый абонент несет ответственность за своевременное информирование поставщика газа о фактах, имеющих значение для определения объема потребленного газа, и, пренебрегая своей обязанностью, создает неблагоприятные последствия по причине собственного бездействия. Согласно п. 21 Правил № абонент обязан:

в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Следовательно, последствия невыполнения этой обязанности вне зависимости от причин лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий.

В соответствии с п. 3 Правил №, под поверкой прибора учета газа понимается совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия прибора учета газа установленным техническим требованиям.

Согласно п. 25 Правил №, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

ДД.ММ.ГГГГ был окончен межповерочный интервал прибора учета газа NP-G4, №, 2006 года выпуска, установленного по адресу: <адрес>

Очередная дата поверки прибора учета газа была определена техническим паспортом на средство измерения, однако поверка вышеуказанного прибора учета газа была произведена истцом только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя год после окончания срока межповерочного интервала.

По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета, его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ст. 543 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Данный вывод согласуется с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», устанавливающей, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

При истечении установленного для прибора учета межповерочного интервала, его показания об объеме потребляемых услуг не могут считаться достоверными, и газоснабжающая организация обязана перевести абонента на оплату газа по нормативам потребления.

В соответствии с п. 32 Правил №, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определение объема потребленного газа произведено по утвержденным нормативам потребления. В результате неоплаты объема газа, рассчитанного в соответствии с утвержденными нормативами потребления, по лицевому счету абонента образовалась задолженность в размере 36046,40 руб.

Таким образом, произведенные по лицевому счету начисления соответствуют действующему законодательству РФ, действия ответчика являются законными и обоснованными, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «в» пункта 45 Правил №, неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд является для поставщика газа основанием для приостановления в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа.

Согласно п. 46 Правил №, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в адрес истца направлено уведомление (заказным письмом с уведомлением) о предстоящем приостановлении поставки газа по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 46 Правил №. Уведомление было получено абонентом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком соблюден порядок уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа по адресу: <адрес>

Однако отключение домовладения от сети газоснабжения не было произведено, поскольку абонент не допустил представителей ответчика на территорию домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению абонента была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что прибор учета газа исправен, контрольные показания составили 19842 м3.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подп. "в" п. 45 Правил №, поставка газа в домовладение по адресу: <адрес>, была приостановлена по причине образовавшейся задолженности, о чем был составлен акт.

Таким образом, отключение домовладения от сети газоснабжения было произведено правомерно и соответствует нормам действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлено соглашение о рассрочке (отсрочке) погашения задолженности, согласно которому истец признала задолженность за поставленный газ в размере 28821,02 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по образовавшейся пене в размере 3964,81 руб. с учетом произведенных ранее погашений по лицевому счету абонента. Указанное соглашение подписано истцом добровольно. Соглашение было составлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячных погашений составила 5464,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении адресу: <адрес>, была проведена проверка перед подключением. На момент проверки домовладение отключено от сети газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ контролером Шахтинского участка совместно с сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Шахты составлен акт проверки, пуск газа не произведен, так как не имлось стройготовности.

ДД.ММ.ГГГГ произведен пуск газа в плиту, котел, УГОП, опломбирован опуск без оборудования в летней кухне, составлен акт проверки.

ДД.ММ.ГГГГ контролером Шахтинского участка совместно с сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Шахты произведен выезд для пуска плиты в летнюю кухню абонента ФИО1

При проведении проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа NP-G4, №, 2006 года выпуска, а именно: нарушение заводской пломбы, механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению абонента была проведена дополнительная проверка газового оборудования и приборов учета газа с участием инженера-метролога и старшего контролера ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В ходе проведения проверки несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа: нарушение заводской пломбы, наличие механических повреждений были подтверждены, о чем был составлен акт, который супруг истца, ФИО5, подписал без замечаний и возражений, согласившись с изложенными в нем фактами.

В соответствии с ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, прибор учета газа должен соответствовать установленным требованиям нормативно-правовой регламентации в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 2 ст. 9 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета определяется законодателем через нарушение достоверного потребления газа и заключается, согласно п. 3.11. Приказа Минэнергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в несанкционированном внесении изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, в сочетании с признаком несанкционированного нарушения пломб прибора учета газа, без которого невозможен свободный доступ к местам регулировки.

Искажение достоверного учета или безучетное потребление определяется законодателем через нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета газа со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета. Обязанность за сохранность счетчика возложена на потребителя, в том числе за нарушение (повреждение) и пломб или знаков визуального контроля, а также за совершение потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребленного газа.

В соответствии с п. 81(11) Правил №, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно п. 81(12) Правил №, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, прибор учета газа NP-G4, №, 2006 года выпуска, не соответствовал требованиям, установленным для приборов учета газа, что в свою очередь не позволило производить расчет фактически потребленного газа по показаниям такого прибора учета.

В соответствии с п. 81(11) Правил №, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 21 Правил №, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб. Абонентом, потребляющим природный газ, не были предприняты меры к сохранности пломбировочных устройств, препятствующих несанкционированному доступу к счетному механизму прибора учета природного газа.

В соответствии с вышеизложенным и, руководствуясь п. 81(11) Правил №, по лицевому счету № был произведен перерасчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты последней проверки), с применением коэффициента 10. Сумма начислений составила 62675,42 руб.

Таким образом, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по определению объемов потребленного газа в соответствии с нормативами потребления с применением повышающего коэффициента 10 по лицевому счету № являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению абонента была снята пломба поставщика газа с прибора учета газа для его замены, а ДД.ММ.ГГГГ специализированная организация произвела замену прибора учета газа.

28.12.2017 года новый прибор учета газа был опломбирован пломбами поставщика газа. Контрольные показания счетчика при этом составляли 00567 м3.

Согласно п. 81 (2) Правил №, в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) указанных Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 Правил №, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по лицевому счету № производились в соответствии с п. 32 Правил №, а именно: при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые составили 1864,21 руб.

Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента установки нового прибора учета газа), с показаний 00000 м3, объем потребленного газа по адресу: <адрес>, определяется по показаниям нового прибора учета газа.

29.03.2018 года мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> были поданы заявления на выдачу судебных приказов о взыскании с должников, собственников указанного домовладения, задолженности за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14284,94 руб., пени в размере 1119,32 руб., госпошлины в размере 308,00 руб. (1/5 доли - 3 должника) и задолженности в размере 28569,88 руб., пени в размере 2238,62 руб., госпошлины в размере 562,00 руб. (2/5 доли - 1 должник), а ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы.

До момента получения судебных приказов на руки взыскателем задолженность за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников судебные приказы были отменены.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет исправности спорного прибора учета потребления газа, который был снят с эксплуатации истцом. Ходатайство удовлетворено не было, так как представителем истца по делу было заявлено о том, что прибор учета уничтожен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Уничтожив прибор учета, который, по мнению суда, являлся основным доказательством по делу, сторона истца фактически лишила себя возможности оспаривания претензий со стороны ответчика по исправности прибора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области, в том числе для населения.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» исполняет свои обязательства по поставке природного газа абоненту, проживающему по адресу: <адрес>, при этом передает товар надлежащего качества и в необходимом покупателю объеме, в то время как истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части оплаты его стоимости, тем самым нарушая принцип возмездности.

Обязательства сторон в отношениях газоснабжения неразрывны, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ), а также недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий (ст. 310 ГК РФ).

Абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученного коммунального ресурса, но не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом, чему может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа, неустойки, процента за пользование чужими денежными средствами и морального вреда с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», так как являются необоснованными и незаконными.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля В.О.Г.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с инженером метрологом П.А.М. проводили проверку счетчика учета газа по адресу: <адрес>, пер. Реактивный, 21. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу проводила проверку контролер Г.М.., в ходе которой было выявлено нарушение заводской пломбы счетного механизма. Так как абонент был не согласен с выявленными нарушениями, то он написал заявление на дополнительную проверку счетчика. Они с инженером-метрологом ДД.ММ.ГГГГ выехали в адрес абонента по пер. Реактивному, 21. На момент проверки в доме находился мужчина представившийся супругом хозяйки ФИО1 - Ц.А.В.., он впустил их с метрологом на территорию двора и дома. Прибор учета газа находился в доме. Выявленные нарушения счетного механизма не могли возникнуть не преднамеренно, так как заводом изготовителем предусмотрено, что две пломбы, расположенные позади счетного механизма, должны быть одинаковой цилиндрической формы, одинакового размера и окружности. Заводские пломбы счетчика изготовлены из свинца, расположены позади счетного механизма и стеклом с планкой, которая фиксируется на заводских пломбах. Заводские пломбы возможно рассмотреть только через зеркало. Она составила акт проверки газового оборудования и приборов учета, в котором указала все выявленные нарушения счетчика. Абоненту было рекомендовано снять счетчик для проведения экспертизы, но абонент этого не сделал. Ц.А.В.. был согласен с выявленными нарушениями и расписался в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Счетчик впоследствии был заменен на новый. На момент проверки счетчика учета газа, абонент по адресу: <адрес>, был подключен к системе газоснабжения. Счётчик 2016 года выпуска, в 2017 году он проходил поверку. Представленные фото счетчика были сделаны ДД.ММ.ГГГГ контролером Г.М.. Она тоже делала фото счетчика при проверке ДД.ММ.ГГГГ, но так как у них существует общая база, куда копируют все фотоматериалы, то выбрали наиболее качественный снимок счетчика именно вышеуказанного абонента. Номер счетчика указан на фото сверху. Все выявленные нарушения в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, нарушение заводской пломбы (механические повреждения), развальцовка заводских пломб, не соответствует заводской развальцовке.

-аналогичными показаниями свидетеля П.А.М..;

-показаниями свидетеля С.Е.С.., из которых следует, что в октябре 2017 году они с контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Г.М.Г. по наряду проводили работы по адресу: <адрес>. Приехали в адрес абонента, вышла женщина средних лет, которая пропустила их с контролером на территорию двора и дома. Он попросил, чтобы присутствовал хозяин дома, на что женщина сказала, что хозяин будет позже. Он начал заниматься пуском газового оборудования, а контролер занималась заполнением своих документов и проводила проверку счетного механизма газового оборудования, но так как газовый счетчик находился высоко под потолком, то контролер попросила придержать ее и посветить фонариком на заводские пломбы. Контролером Г.М.Г.. было выявлено нарушение заводской пломбы счетного механизма газового оборудования, а именно, заводские пломбы были деформированы, на пластике присутствовали царапины. Контролер Г.М.Г. начала составлять акт по выявленным нарушениям и поместила счетный механизм газового оборудования в пакет и опломбировала его. В этот момент женщина, которая впустила их в дом, совершила телефонный звонок, по которому пришла другая женщина, как он предполагает, хозяйка дома ФИО1, которая стала нецензурно выражаться в его адрес и в адрес контролера Г.М.Г.., вести себя крайне агрессивно. При этом, женщина сорвала пакет и пломбу со счетного механизма учета газа, в который его предварительно поместила контролер Г.М.Г.. Проверки счетного механизма учета газа должны проводиться на реже одного раза в полгода. В счетном механизме учета газа предусмотрено технологическое отверстие, которое находится на корпусе счетного механизма, которое на заводе производителя пломбируют свинцовыми пломбами;

-аналогичными показаниями свидетеля Г.Л.Г.

-копией досудебной претензии (л.д. 7);

-копией выписки из ЕГРН (л.д. 9-12);

-копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

-копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

-копией акта проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-копией акта о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные условия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

-копией квитанций по оплате газа (л.д. 17-22, 33);

-копией акта проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

-копией акта проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,72);

-копией акта проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,73);

-копией акта проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,74);

-копией акта фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,75);

-копией акта проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

-копией акта № выполнения технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

-копией акта проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

-копией акта проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

-копией лицевого счета № (л.д. 57-59);

-копией уведомления (л.д. 60);

-копией соглашения о рассрочке (отсрочке) погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70);

-копией акта проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71);

-копией заявлений ФИО1 (л.д. 76,77);

-копией определения об отмене судебного приказа к делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78);

-копией определения об отмене судебного приказа к делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79);

-копией определения об отмене судебного приказа к делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80);

-копией определения об отмене судебного приказа к делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81);

-копией акта проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82);

-копией акта проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их не объективными, подлежащими сомнению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка, третье лицо: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Шахты, о взыскании убытков, причиненных незаконным начислением задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 21 января 2019 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 21 января 2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.