Определение № 2-74/2017 2-74/2017(2-760/2016;)~М-706/2016 2-760/2016 М-706/2016 от 3 февраля 2017 г. по делу № 2-74/2017

№ 2-74/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Голышманово 03 февраля 2017 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Дурнова Г.А.,

При секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Молоко» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов в связи с неисполнением займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молоко» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов в связи с неисполнением договоров займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 систематически нарушал сроки исполнения обязательств по указанному договору, не производя очередные платежи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не было произведено ни одного платежа по данному займу. В связи с чем, возникла указанная в исковом заявлении задолженность, и истец был вынужден обратиться в суд.

При подготовке к рассмотрению дела копия искового заявления была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд с отметкой истечение срока хранения, в связи с чем, судом был сделан запрос в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Голышмановский» о месте регистрации ответчика, согласно ответа на запрос, ФИО1 значился зарегистрированным по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Судом был сделан запрос в органы записи актов гражданского состояния, согласно полученному ответу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о чем Голышмановским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти <номер> (л.д.54, 55, 57, 61-63).

Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство генерального директора ООО «Молоко» В.Р. Бауэр об отказе от исковых требований и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 6 377 рублей (л.д.70).

Отказ истца от иска и предъявление иска к умершему лицу являются самостоятельными основаниями для прекращения производства по делу.

Поскольку по настоящему гражданскому делу истец отказался от исковых требований в связи с получением информации о смерти ответчика, которая наступила до предъявления иска в суд, производство по делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, так как в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью, следовательно, исковые требования ООО «Молоко» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена.

При этом истец, на основании положений п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе обратиться с иском в суд к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Прекращая производство по делу, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возврате государственной пошлины, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молоко» оплатило государственную пошлину в суд в размере 6 377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 93, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молоко» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить ООО «Молоко» его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ФИО1, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к его наследственному имуществу.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Тюменской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Молоко», уплаченную по платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6 377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Судья Г.А. Дурнова