Решение № 2-8702/2025 2-8702/2025~М-7147/2025 М-7147/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-8702/2025

72RS0014-01-2025-010789-60

Дело № 2-8702/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Полис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Полис» о взыскании стоимости устранения повреждений – 55 100 рублей, стоимости диагностики работ по устранению повреждений – 1400 рублей, неустойки – 55 100 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 816 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2024 между ФИО5 и ООО «Полис» заключен договор оказания услуг, предметом которого являлись диагностика и ремонт телевизора Samsung UE55TU8570U. Неисправность заключалась в самопроизвольном выключении телевизора. Телевизор забрал курьер 13.02.2024 с адреса <адрес>. Перед приёмом телевизора курьер осматривал его на предмет внешних повреждений, их наличие не заявлено в акте приемки. По предварительно согласованным условиям курьер после ремонта должен был доставить телевизор на то же место, где принимал работу, однако ему поступил звонок, в котором сообщалось, что выдача осуществляется с пункта приема-выдачи. Приехав на пункт выдачи 16.02.2024 при проверке работоспособности телевизора и внешнем его осмотре, он обнаружил механическое повреждение матрицы, глубокий скол на поверхности экрана. Данного повреждения не было при сдаче в ремонт, о чём свидетельствует документ, выписанный курьером при приеме. ФИО5 сообщил об этом сотрудникам пункта. Руководитель ремонтного центра говорил, что повреждения нанёс истец сам и если он не заберёт телевизор, то будет оплачивать услуги хранения. ФИО5 оплатил ремонт, забрал телевизор, указал все обнаруженные технические повреждения в акте сдачи-приемки. 05.03.2024 он направил претензию, которая осталась без внимания. Стоимость ремонта телевизора составляет 55 100 рублей.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

13.02.2024 между ФИО5 и ООО «Полис» заключен договор оказания услуг, предметом которого являлся ремонт телевизора Samsung UE55TU8570U. Описание повреждений «перезагружается постоянно».

Согласно акту ООО «Полис» выполнены следующие работы: комплексное восстановление системы питания, замена операционного чипа. Стоимость работ 9000 рублей. В акте ФИО5 указал, что имеет претензии, т.к. телевизор был выдан после ремонта с механическим повреждением матрицы, глубоким сколом на поверхности экрана. До сдачи в ремонт данных повреждений не было.

05.03.2024 ФИО5 направил ответчику претензию, в которой просил безвозмездно устранить недостатки выполненной работы.

Из квитанции ООО Фирма «АДДА» следует, что стоимость ремонта телевизора Samsung UE55TU8570U (замена LCD-панели) составляет 55 100 рублей. За диагностику повреждений ФИО5 оплатил 1400 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Доказательств того, что телевизор Samsung UE55TU8570U был принят ответчиком на ремонт с механическим повреждением матрицы, глубоким сколом на поверхности экрана, ООО «Полис» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем ФИО5 вправе требовать стоимости устранения повреждений в размере 55 100 рублей.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку претензия ответчиком получена 14.03.2024 (ШПИ №), в претензии истец просил устранить недостатки работ в срок 10 дней, то 24.03.2024 истекал срок для добровольного устранения недостатков. За период с 25.03.2024 по 20.09.2025 с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчёт следующий: 55 100 х 545 дней х 3 % = 900 885 рублей, но не более 55 100 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 100 рублей. О снижении неустойки ответчик не просил.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 100 рублей (55 100+55 100 + 10 000/50%). О снижении штрафа ответчик не просил.

В силу ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 816 рублей, расходы по диагностике 1400 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7306 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИС» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН №) стоимость устранения повреждений – 55 100 рублей, неустойку в размере 55 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 100 рублей, почтовые расходы в размере 816 рублей, расходы по диагностике 1400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИС» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 7306 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко