Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело № 10-14/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием прокурора Стерлядевой Л.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника Романцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника П.О. и апелляционному представлению государственного обвинителя К.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <...>, несудимый;

осуждён по части 1 статьи 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> хищения денежных средств в сумме 36666 рублей, принадлежащих <П>, путём предоставления банку заведомо ложных сведений, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Кроме того, данным приговором постановлено взыскать с ФИО1 в пользу <П> материальный ущерб в размере 36666 рублей.

В апелляционной жалобе защитник П.О., не оспаривая квалификацию содеянного и вины осуждённого, просит приговор мирового судьи изменить, снизив размер назначенного наказания, указывая, что суд не учёл в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание осуждённому, а также его личность. Кроме того, защитник просит оставить исковые требования потерпевшего без удовлетворения, поскольку представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, исковые требования не поддержал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К.С. просит приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований <П>, поскольку гражданский иск удовлетворен в части причинённого имущественного ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.С. просит апелляционную жалобу защитника П.О. оставить без удовлетворения, поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести совершённого преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований потерпевшего обоснован.

До начала заседания суда апелляционной инстанции защитником П.О. поданная им апелляционная жалоба отозвана, а также государственным обвинителем К.С. отозвано поданное им апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с отзывом апелляционных жалобы и представления.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 389.8 УПК РФ,

постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника П.О., апелляционному представлению государственного обвинителя К.С., поданным на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 159.1 УК РФ.

Материалы уголовного дела возвратить мировому судье судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края.

Судья – подпись.