Решение № 2-3115/2023 2-3115/2023~М-2675/2023 М-2675/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-3115/2023

Дело № 2-3115/2023

УИД 59RS0027-01-2023-003463-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 30 октября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 260 236,30 руб. и возврат расходов по уплате государственной пошлины 5 802 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 236,30 руб., в том числе, задолженность по процентам – 22 980,09 руб., задолженность по основному долгу – 234 929,89 руб., задолженность по неустойкам – 2 326,32 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого лимит кредитования составляет 260 000 руб. под 19,49% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – неопределенный. В соответствии с п.6 договора платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа и их периодичность также указаны в графике платежей. Согласно п. 12 договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д.12-30).

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде, что подтверждается заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, условиями соглашения простой электронной подписи, записями в журнале действий (логии) системы АО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Льготный».

В соответствии с п.1.8 общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-36).

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ» (л.д.19-20).

Из заявления истца следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору потребительского кредита, нарушал сроки возврата кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.37)

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 257 909,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 890 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.10, 48-55).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 260 236,30 руб., в том числе, по процентам 22 980,09 руб., по основному долгу 234 929,89 руб., неустойка 2 326,32 руб. (л.д.32-33).

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется. Также ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

Должник обязательств по кредитному договору не исполнил. Представленный расчет исковых требований не оспорил, доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности не представил. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 236 (двести шестьдесят тысяч двести тридцать шесть) рублей 30 копеек, в том числе по процентам в размере 22 980,08 рублей, основному долгу 234 929,89 рублей, неустойке 2 326,32 рублей, и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5 802 (пять тысяч восемьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин