Решение № 2-1050/2019 2-1050/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1050/2019

Дело № 2-1050/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находка Приморского края в защиту прав несовершеннолетних: Т и <.........> в лице их законного представителя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности исполнить обязательство,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Находка обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Находка Тодика В.В. в обоснование заявленных исковых требований пояснил суду, что прокуратурой г. Находки во исполнение приказа прокурора Приморского края № 167 от ДД.ММ.ГГ. г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» была проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при реализации мер государственной поддержки, в ходе которой выявлены нарушения жилищных прав несовершеннолетних: Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения и <.........>, ДД.ММ.ГГ. года рождения, матерью которых является ФИО2

В связи с рождением второго ребёнка, на основании решения УПФР по НГО <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <.........> на сумму ДД.ММ.ГГ. руб.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируют нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

На основании части 3 статьи 7 данного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 заключила договор купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату жилого дома, приобретаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ..

Решением ГУ — УПФ РФ по НГО ПК № от ДД.ММ.ГГ. заявление ФИО2 было удовлетворено, и средства материнского (семейного) капитала в сумме <.........> рублей ДД.ММ.ГГ. были перечислены на расчётный счёт ФИО2 для погашения долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ..

Из договора купли-продажи следует, что ФИО2 купила в собственность жилой дом, общей площадью 21,3 кв.м. и земельный участок, площадью 731,7 кв.м. по адресу: <.........>.

Согласно положениям части 4 статьи 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГ. во исполнение подп.«г» п.8 Правил направления средств материнского капитала ФИО2 было дано нотариально удостоверенное обязательство оформить вышеуказанное жилое помещение, приобретённое за счёт средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев с момента перечисления средств материнского (семейного) капитала на счет продавца.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 до настоящего времени является единоличным собственником вышеуказанного жилого дома, т.е. в нарушение действующего законодательства, указанное жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних Т и Т, а также супруга ФИО1, не оформлено.

Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности на недвижимое имущество своих детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении. Невыполнение ФИО2 указанного обязательства привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних: Т и Т, а также супруга ФИО1 Из указанного следует, что ФИО2 использовала средства материнского капитала на приобретение жилого помещения, однако, право на жилое помещение у несовершеннолетних детей и супруга не возникло.

В связи с тем, что нотариально заверенное обязательство по оформлению на несовершеннолетних права собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, ФИО2 не исполнено, прокурор был вынужден обратиться в суд в защиту нарушенных социальных прав детей в соответствии со ст.45 ГПК РФ.

С учётом изложенного, помощник прокурора просил суд возложить на ФИО2 обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить нотариально оформленное обязательство от ДД.ММ.ГГ. по оформлению вышеуказанного жилого помещения в общую собственность с несовершеннолетними детьми: Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения и <.........> ДД.ММ.ГГ. года рождения, а также с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с определением размера долей по соглашению сторон.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске (<.........>), а также по адресу приобретённого с использованием средств материнского капитала жилого дома (<.........>), однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Адресной справкой от ДД.ММ.ГГ. подтверждена регистрация ответчицы по адресу, указанному прокурором в иске (<.........>).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по НГО в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что поддерживает требования прокурора г. Находка о возложении на ФИО2 обязанности исполнить нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГ., а также просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморскому края по Находкинскому городскому округу (далее - отдел опеки) в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки, имеющимся в материалах дела, причину неявки суду не сообщил и ходатайство об отложении дела в суд не направил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя отдела опеки.

Суд, выслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что уточнённые исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетних детей: Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения и <.........>, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается свидетельствами об их рождении серии <.........> № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО2, о чём имеется отметка в паспорте ответчицы на странице «семейное положение».

В связи с рождением второго ребенка, на основании решения ГУ – УПФ РФ по НГО ПК № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГ. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <.........> № на сумму <.........> руб.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируются нормами ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон о мерах государственной поддержки).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о мерах государственной поддержки, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

На основании части 3 статьи 7 Закона о мерах государственной поддержки, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

ДД.ММ.ГГ. ответчица ФИО2 (покупатель) заключила с П (продавец) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <.........><.........>.

ДД.ММ.ГГ. ответчица обратилась в Управление ПФР по НГО Приморского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <.........> руб. на оплату приобретаемого жилого помещения.

Решением ГУ – УПФ РФ по НГО ПК № от ДД.ММ.ГГ. заявление ФИО2 было удовлетворено и средства материнского (семейного) капитала в сумме <.........> рублей ДД.ММ.ГГ. были перечислены на расчётный счёт ответчицы для погашения долга по договору продажи недвижимости, что подтверждается справкой о перечислении средств материнского капитала.

Согласно положениям части 4 статьи 10 Закона о мерах государственной поддержки жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГ. во исполнение подпункта «г» пункта 8 Правил направления средств материнского капитала ответчицей было дано нотариально удостоверенное обязательство оформить приобретённое жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления ГУ – УПФ РФ по НГО ПК средств материнского капитала на счёт продавца.

Таким образом, закон действительно, как заявляет прокурор, в императивном порядке предписывает для ответчицы обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности на квартиру своих детей и супруга, при этом независимо от их материального положения и наличия регистрации в приобретённом с использованием средств материнского капитала жилом помещении.

Однако как следует из материалов дела, ответчица до сих пор является единоличным собственником приобретённого жилого помещения, т.е. жилое помещение в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми и с супругом ответчицей так и не оформлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные положения содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением прокурора города Находки о том, что невыполнение ответчицей принятых на себя обязательств, связанных с оформлением приобретённой с использованием средств материнского капитала квартиры в общую долевую собственность с членами своей семьи - с детьми и с супругом, привело к нарушению их жилищных прав, поскольку ответчица использовала средства материнского капитала на приобретение жилого помещения, однако право собственности на жилое помещение у несовершеннолетних детей и у супруга ответчицы не возникло.

Оценивая избранный прокурором города Находки способ защиты права в рамках реализации его полномочий и наличия оснований для обращения в суд, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 21 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является защита семьи, материнства, отцовства и детства.

Требования прокурора по настоящему делу затрагивают интересы несовершеннолетних детей ответчицы и её супруга в сфере защиты их жилищных прав, следовательно, право прокурора на обращение в суд в интересах данных лиц закреплено статьёй 45 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что иск подан прокурором города Находки в пределах предоставленных ему законодательством полномочий и в соответствии с имеющейся компетенцией, и не находит оснований для отказа в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательств.

Суд также соглашается с мнением прокурора о том, что установление срока для устранения вышеуказанных нарушений в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения ответчицей заявленной прокурором обязанности исполнить обязательство.

Согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В ч.1 ст.103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании указанных норм права, с ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ за рассмотрение требования имущественного характера, не подлежащего оценки, в размере <.........> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Находка Приморского края в защиту прав несовершеннолетних: Т и <.........> в лице их законного представителя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности исполнить обязательство – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, зарегистрированную по адресу: <.........>, исполнить нотариально оформленное обязательство от ДД.ММ.ГГ. по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми: Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> и <.........>, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........><.........> а также с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с определением размера долей по соглашению сторон, в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере <.........> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«15» июня 2019 года