Решение № 2-3005/2024 2-3005/2024~М-2666/2024 М-2666/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3005/2024

Дело № 2-3005/2024

55RS0026-01-2024-003460-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р., Дауберт Н. А.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 23.12.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ» и ФИО1 был заключен договор аренды №С, по условиям которого ответчику передано во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество – цех площадью 1296 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Арендная плата составляет 220 000 рублей в месяц. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арендодателем получено уведомление о расторжении договора аренды. Однако в силу пункта 2.4 договора аренды он может быть досрочно расторгнут с уведомлением каждой из сторон не менее чем за 3 месяца. На дату обращения в суд сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 440 000 рублей (2 месяца), а также пени в сумме 66514 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были увеличены, указано, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ арендодателем получено уведомление от арендатора о расторжении договора аренды, то предельный срок расторжения договора определен – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до указанной даты подлежит начислению арендная плата, что составляет 491 333 рубля (июль 2024 года -220 000 рублей, август 2024 года – 220 000 рублей, 7 дней сентября 2024 года- 51333 рубля (220 000 /30 х7)).

Поскольку оплата арендной платы производится до 20-го числа каждого месяца ежемесячно, то до ДД.ММ.ГГГГ надлежало произвести оплату за июль 2024 года, до ДД.ММ.ГГГГ – за август 2024 года, до ДД.ММ.ГГГГ – за сентябрь 2024 года, в связи с чем истцом начислена сумма пени в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 847 рублей 93 копейки.

С учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 658 180 рублей 93 копейки, из которых: 491 333 рубля – основной долг, 166 847 рублей 93 копейки – неустойка, а также проценты в размере 0,3 % за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представители истца ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ» по доверенности – ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, просили их удовлетворить. ФИО6, являющийся представителем истца при заключении договора аренды, не оспаривал факт того, что от ответчика при заключении договора аренды им получена денежная сумма в размере 220 000 рублей. Нежилое помещение /цех площадью 1296 кв.м./ ДД.ММ.ГГГГ ответчику по акту –приема –передачи, несмотря на его подписание, передано не было, поскольку вплоть до июня 2024 года в нем производились ремонтные работы, в том числе, установка окон и дверей, ремонт крыши ввиду ее обрушения при осуществлении демонтажа перекрытий, вывоз строительного мусора.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили, что ответчиком был заключен договор аренды здания ДД.ММ.ГГГГ. Стороны устно договорились, что собственник в течение месяца произведет ремонт передаваемого в аренду помещения, сделает его пригодным для использования к ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора он передал ФИО6 в счет арендной платы денежные средства в размере 220 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью ремонт крыши не произведен ввиду ее обрушения, отсутствовали водоснабжение и электроснабжение, а также канализация, ворота. Несмотря на то, что акт приема – передачи им был подписан ДД.ММ.ГГГГ, помещение ему передано фактически не было, он ни дня им не пользовался. Ввиду отсутствия возможности использовать нежилое помещение по назначению ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО6 подписано соглашение о прекращении аренды.

Выслушав позицию сторон и их представителей, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое в силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования договора аренды, а также факта передачи предмета договора арендатору.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 2140,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЦ -ФЛЭШ» в лице представителя ФИО6 (арендодатель) и ФИО1, действующим лично (арендатор), подписан договор аренды №С, предметом которого являлось нежилое здание – цех площадью 1296 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Все коммуникации, сети, в границах арендуемого имущества или связанные с его жизнеобеспечением, равно как и связанное с функциональным использованием арендуемого имущества или иным неотъемлемым образом, является частью арендуемого имущества, как его принадлежность (пункт 1.1 договора).

Земельный участок, на котором расположено арендуемое имущество, не является предметом аренды по договору, тем не менее, арендатор вправе использовать указанный участок в целях обеспечения доступа к арендуемому имуществу и его функционального использования, на возмездной основе (пункт 1.3 договора).

Срок договора аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.5 договора аренды договор считается заключенным с момента его подписания, а арендатор вступает во владение имуществом по договору с момента подписания акта приема –передачи объекта. Начисление арендной платы по договору производится начинается с даты подписания акта приема – передачи объекта.

Арендодатель обязуется передать, а арендатор принять арендуемые объекты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.9 договора).

Пунктом 4.1.1 договора аренды установлен порядок платежей и расчетов, плата устанавливается в размере 220 000 рублей за один месяц.Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ договора установлена обязанность арендатор уведомить арендодателя не позднее чем за 3 месяца до даты расторжения договора.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ» передало ФИО1 в аренду нежилое помещение цеха общей площадью 1296 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Арендатор подтверждает, что арендуемое имущество, указанное в акте, ему передано в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, не повреждено, с учетом нормального износа. Арендатор не имеет претензий к арендодателю относительно переданного арендуемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора аренды подписано уведомление, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ прекращены арендные отношения нежилого здания по адресу: <адрес>.

Истец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика уведомление о расторжении договора аренды, которое должно быть представлено не позднее, чем за 3 месяца до расторжения договора, произвел расчет задолженности по договору аренды.

Из представленного расчета истца задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 491 333 рубля (из расчета 220 000 рублей арендная плата в месяц/ 30 дней*7дней).

Пунктом 5.2 договора аренды установлен размер пени в сумме 0,3 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет пени в сумме 166 847 рублей 93 копейки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из вышеуказанного следует, что надлежащим исполнением сторонами своих обязательств по договору аренды является фактическая передача спорного нежилого помещения. Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 пояснил, что является партнером ответчика в связи с оказанием услуг по ремонту автомобилей, для чего им был необходим цех. Весной 2024 года пытались арендовать нежилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, однако ввиду того, что в нем отсутствовали часть крыши, окна, часть стен, двери, коммуникации, наличие большого количества строительного мусора, было принято решение об отказе от аренды данного помещения.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает в ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ» охранником около 1 года. До июня 2024 года в цехе, переданном в аренду ФИО1, производился ремонт – установка ворот, электромонтажные работы, восстанавливали крышу, которая обрушилась при производстве ремонта. В первых числах июня 2024 года ФИО1 завез в цех канистры, двигатели, спустя несколько дней данный арендатор стал вывозить имущество. Свидетель ФИО10 суду подтвердил аналогичные события, что и свидетель ФИО9, указав, что имущество ФИО1 находилось в цехе около 1 месяца. При этом, затруднился ответит на вопрос – каким образом он отличал автомобили, принадлежащие ответчику от автомобилей иных арендаторов, которых не менее 10, находящихся на огороженной территории земельного участка.

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает неофициально в ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ», является руководителем базы по адресу: <адрес><адрес>. С ФИО1, не знаком. Указал, что организация ответчика заехала в цех в начале июня 2024 года и арендовала его не менее 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ в цехе, переданном в аренду ФИО1, упала крыша, в связи с чем производился ее монтаж. Также производилась установка новых окон, ворот, демонтаж старых электрических щитов, монтаж системы водоснабжения и электроснабжения ввиду их отсутствия.

Как представитель арендодателя ФИО6, так и ответчик ФИО1, а также свидетели подтверждали факт отсутствия фактической передачи объекта аренды арендатору ввиду его ненадлежащего состояния ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания акта приема – передачи. Впоследующем акт приема – передачи нежилого здания сторонами подписан не был.

Представленные суду фотографии объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отсутствии оконного блока, наличие многочисленного строительного мусора, отсутствии ворот.

Кроме того, из акта о сдаче –приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заказу ООО «КЦ-ФЛЭШ» изготовлены гаражные ворота в количестве 4-х штук.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалтинговый центр –ФЛЭШ» /заказчик/ и ООО «Сибтрейд» /подрядчик/ заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик осуществляет демонтаж внутренних перегородок -150 кв.м., демонтаж антресольного этажа -72 кв.м., вывоз строительного мусора на объекте- нежилое административное здание площадью 2140,3 кв.м. по адресу: <адрес>. срок выполнения работ -31 день с момента заключения договора. Из акта приемки – передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчиком осуществлены следующие работы: демонтаж внутренних перегородок – 150 кв.м., демонтаж антресольного этажа- 72 кв.м., вывоз строительного мусора – 850 куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалтинговый центр –ФЛЭШ» /заказчик/ и ООО «БизнесКонсалтГрупп» /подрядчик/ заключен договор подряда №Б, по условиям которого подрядчик осуществляет на объекте заказчика по адресу: <адрес>, демонтаж невостребованных кабельных линий, прокладка кабеля АВВГ 3х4, установка силового щита на 4 группы. Данные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен акт выполненных работ.

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих возможность использования по назначению нежилого здания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Считать акт приема – передачи объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ как доказательства передачи арендатором имущества арендодателю при таких обстоятельствах не допустимо.

Из установленного следует, что акт приема – передачи недвижимого имущества, подтверждающего его фактическую передачу, между сторонами не заключался. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства передачи объекта аренды арендатору.

Обязательства арендодателя по передаче поименованного в договоре недвижимого имущества первостепенны по сравнению с обязательствами арендатора по его оплате. Истцом не предоставлено доказательств того, что имущество передано в аренду ответчику в соответствии с условиями договора в пригодном для использования состоянии.

Поскольку арендодатель не предоставил доказательства передачи согласованного сторонами объекта аренды во временное владение и пользование арендатору, то у арендатора (ответчика по делу) возникло право на досрочное расторжение договора аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества. Указанным правом ФИО1 воспользовался, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик получил имущество по акту приема-передачи или фактически использовал имущество, истец не представил, материалами настоящего дела факт владения (пользования) ответчиком спорным объектом не доказан, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ» требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ» (ИНН <***>) судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, заявленные требования судом оставлены без удовлетворения, с истца в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 164 рубля исходя из суммы имущественных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору аренды оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Консалтинговый Центр-ФЛЭШ» (ИНН №) в пользу местного бюджета 18 164 рубля – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года.