Решение № 2А-689/2019 2А-689/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-689/2019

Дело № 2а-689/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Войковскому сельскому совету Ленинского района Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше административным иском.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании решения 8 сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГ Войковского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым о передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины, ФИО4, согласно п. 1023, передан земельный участок в частную собственность для строительства индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, площадью 0.11 га. Согласно решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в порядке наследования признано право собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями №, расположенный по <адрес>. Решением администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в вышеуказанное решение, а именно в п. 1023 относительно номера дома, а именно вместо <адрес> в <адрес>. Для оформления права собственности на земельный участок под домом административный истец подал в администрацию Войковского сельского поселения заявление о предоставлении копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение 8 сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное заявление сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 сообщено, что решением 46 сессии 1 созыва Войковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, решение 8 сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГ - отменено и приложена его копия. Административный истец считает данное решение органа местного самоуправления незаконным, в связи с чем, для защиты своих нарушенных прав он вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать решение 46 сессии 1 созыва Сельского совета Муниципального образования Войковского сельского поселения Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Войковского сельского совета АР Крым 8 сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ Войковского сельского совета Республики Крым, незаконным и отменить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие. Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО4 – адвокат Гилев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что на обращение ФИО3 в администрацию Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение 8 сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец получил ответ о том, что решением 46 сессии 1 созыва Войковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – оспариваемое решение), решение 8 сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из текста оспариваемого решения, административный ответчик, рассмотрев запрос государственного регистратора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО3 ранее использовал право бесплатной приватизации земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установил следующее. В соответствии с решением 8 сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен земельный участок по <адрес>, в <адрес>, площадью 0.11 га, для обслуживания существующего жилого дома и хозпостроек, в порядке бесплатной приватизации. Далее ФИО4 продала жилой дом по <адрес>, в <адрес>, ФИО2, после чего, в порядке наследования, данный дом перешел в собственность ФИО3. В соответствии со ст. 116 Земельного Кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной, собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона. Часть 4 ст. 116 ЗК Украины указывает на то, чтo передача земельных участков бесплатно в собственность граждан в пределах норм, определенных настоящим Кодексом, проводится один раз по каждому виду использования. Право бесплатной приватизации земельного участка для индивидуального жилищного строительства ФИО3, ранее было использовано. В силу требований с ч. 3 ст. 19 Закона Республики Крым №-ЗРК с ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, граждан осуществляется однократно, такие же требования содержит и ЗК Украины который действовал на момент возникновения данных правоотношений. Таким образом, ФИО3 ранее использовал свое право бесплатной приватизации земельного участка для индивидуального жилищного строительства, соответственно не имеет права на приобретение земельного участка по <адрес>, в <адрес>, площадью 0.11 га, бесплатно в собственность. В тексте оспариваемого решения также указано, что данные обстоятельства были установлены Ленинским отделом ФИО6, в связи с чем, в соответствии с уставом Муниципального образования Войковского сельского поселения Ленинского района РК, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемственности Войковскеого сельского совета Республики Крым прав, обязанностей и нормативных и ненормативных правовых актов Войковского сельского совета АР Крым, ст. 48 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Войковский сельский совет Муниципального образования Войковское сельское поселение Ленинского района РК, решил:

1.Отменить решение Войковского сельского совета АР Крым 8 сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что право бесплатной приватизации ФИО3 уже реализовано, соответственно дальнейшее его использование противоречит требованиям с ч. 3 ст. 19 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Отменить Решение № от 07.2017 года Войковского сельского совета РК, так как оно принято в соответствии с решением Войковского сельского совета АР Крым 8 сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Войковского сельского совета АР Крым 8 сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГ были переданы земельные участки всем гражданам Украины, проживающим на территории Войковского сельского совета для строительства индивидуальных жилых домов и ведения подсобного хозяйства, согласно списка, что подтверждается архивной справкой /л.д.13/.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ Войковского сельского совета Республики Крым внесены изменения в п. 1023 вышеуказанного решения Войковского сельского совета, а именно указан адрес и площадь земельного участка приватизированного ФИО7.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 ст. 48 Закона №131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Согласно ч. 6 ст. 26 закона Республики Крым «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» от 21.08.2014 № 54-ЗРК закреплен принцип действия муниципальных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях.

В частности согласно указанному положению такие правовые акты действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Конституции Республики Крым, законам и иным нормативным правовым актам Республики Крым, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года №739-О-О, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 48 Закона №131-Ф3, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, но если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В обоснование принятого решения административный ответчик указывает лишь на реализацию административным истцом своего права бесплатной приватизации, что не может служить основанием для отмены вышеуказанных решений органа местного самоуправления. Принимая оспариваемое решение, административный ответчик не указал ни одного довода относительно выявления противоречия отмененных решений действующему законодательству.

Суд также отмечает, что отмененным решением Войковского сельского совета АР Крым 8 сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГ были переданы земельные участки всем гражданам Украины, проживающим на территории Войковского сельского совета для строительства индивидуальных жилых домов и ведения подсобного хозяйства, согласно списка, что подтверждается архивной справкой /л.д.13/. Следовательно, отменив данное решение, административный ответчик лишил всех граждан согласно списка, прилагаемого к данному решению, права собственности на переданные им бесплатно земельные участки, что безусловно нарушает их конституционное право иметь в собственности земельные участки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято административным ответчиком без наличия предусмотренных законом оснований, вследствие чего является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к Войковскому сельскому совету Ленинского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления, удовлетворить в полном объеме.

Признать решение 46 сессии 1 созыва Сельского совета Муниципального образования Войковского сельского поселения Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Войковского сельского совета АР Крым 8 сессии 22 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ Войковского сельского совета Республики Крым, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: