Решение № 2-304/2017 2-304/2017(2-4869/2016;)~М-3651/2016 2-4869/2016 М-3651/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2-304/2017 29 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Дымовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на заключение договора займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, по условиям которого истец передал ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в предусмотренный договором срок ответчик сумму долга не вернул. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства по адресу: <адрес>, судебное извещение вернулось невостребованное адресатом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Таким образом, существенными условиями договора займа являются стороны договора и конкретная денежная сумма.

Согласно ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что нашло отражение в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Денежные средств в предусмотренном договором размере ответчиком получены, что следует из условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик факт получения денежных средств согласно вышеуказанного договора займа не оспорил.

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор был подписан не ответчиком, либо был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что истцом данный договор исполнен не был.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения договора займа между сторонами по делу, оформленного путем составления договора.

Стороной ответчика никаких доказательств в подтверждение возврата суммы займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено в ходе судебного разбирательства не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемные денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу заимодавца ФИО2 с ФИО1

По правилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина исходя из взысканной суммы, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ча – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 года