Апелляционное определение № 33-1991/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Елисеева Н.М. Дело № 33-1991/2026

24RS0046-01-2025-005711-54

А-2.054

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Сударьковой Е.В.,

судей: Черновой Т.Л., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПромТрансИнвест» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе ответчика ООО «ПромТрансИнвест»,

на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «ПромТрансИнвест» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от <дата> №У по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ПромТрансИнвест» в должности проводника пассажирских вагонов с <дата>.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ПромТрансИнвест» заработную плату за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 131 736,61 руб., задолженность по заработной плате за период работы с октября 2024 года по <дата> в размере 40 482,07 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период работы с октября 2024 года по <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 10 418,87 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «ПромТрансИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 479,13 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПромТрансИнвест», в котором уточнив требования, просила признать увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить ее на работе в должности проводника пассажирских вагонов 3 разряда в ООО «ПромТрансИнвест», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения суда исходя из расчета среднедневного заработка 1 795 руб., задолженность по заработной плате за период работы с <дата> по <дата> в размере 240 991 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 102 180,18 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Требования мотивировала тем, что с <дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «ПромТрансИнвест» в должности проводника пассажирских вагонов, приказом от <дата> №У уволена по сокращению штата, с чем не согласна, поскольку работодателем нарушена процедура и порядок увольнения по сокращению штата. Полагает, что сокращения численности штата не было, она не была ознакомлена с документами о сокращении, уведомление о предстоящем сокращении не получала за два месяца до предстоящего сокращения, не были предложены иные имеющиеся вакансии, в том числе в других регионах. Кроме того, работодателем в период с <дата> по <дата> выплачивалась заработная плата ниже МРОТ, а также без учета оплаты в выходные и праздничные дни.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ПромТрансИнвест» – директор ФИО8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что порядок увольнения истца работодателем соблюден, ФИО1 <дата> получен приказ о сокращении от <дата>, уведомление об увольнение в связи с сокращением от <дата>, уведомление об отсутствие вакантных должностей от <дата>, с указанной даты (<дата>) по истечении 2-х месяцев издан приказ об увольнении ФИО1 Вывод суда о том, что ФИО1 не могла явиться <дата> на подписание по ознакомлению с приказом о сокращении численности штата и уведомление о наличии (отсутствии) вакантных должностей поскольку находилась на работе в вагоне с маршрутом следования с <дата> по <дата> является ошибочным, поскольку <дата> ФИО1 находилась на работе в вагоне на станции <адрес>. Также указывает на то, что представленные стороной истца ведомости учета разъездов за май-июнь 2025 года являются ненадлежащим доказательством, вызывают сомнение в законности действий истца при их представлении, поскольку документы содержат недостоверные сведения. Также после <дата> Общество услуги по обслуживанию вагонов ОАО «РЖД» не оказывало, работников на обслуживание вагонов не направляло, ФИО1 после указанной даты фактически трудовую функцию не выполняла. Выражает несогласие с приведенным судом расчетом взысканной заработной платы за период с <дата> по <дата>, кроме того, поскольку ФИО1 фактически в мае и июне 2025 года не работала, то у суда не имелось оснований производить перерасчет заработной платы за указанный период исходя из отработанного времени, указанного в ведомостях учета разъездов за период с <дата> по <дата>. В связи с неверно произведенным судом перерасчетом, судом также неверно произведен расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Кроме того, несмотря на организацию ВКС с Советским районным судом г.Н.Новгород, представитель ответчика был лишен возможности участвовать в судебном заседании в связи с техническими неполадками, фактически судебное заседание проводилось в телефонном режиме, судом была грубо нарушена процедура проведения судебного заседания, не оглашен состав суда, не выяснено наличие или отсутствие отводов составу суда, не представлена возможность заявить ходатайство, также сторона ответчика была лишена возможности ознакомления с представленными истцом дополнительными доказательствами, представить свои доказательства.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма посредством АО «Почта России», размещения сведений на официальном сайте Красноярского ФИО3 суда в сети «Интернет», в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своего отсутствия суд не уведомиль, об отложении дела слушанием не просила, в силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к жалобе в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «ПромТрансИнвест» - ФИО9 (по доверенности от <дата>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, представителя истца ФИО1 – ФИО15 (по доверенности от <дата>), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение подлежащее отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 данной статьи суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда определила перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда от <дата> подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Рассматривая заявленные ФИО1 исковые требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от <дата> №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Частями 1, 2, 5 и 6 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 статьи 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (часть 2 статьи 146 ТК РФ).

В соответствии со статьей 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), производится в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно части 1 статьи 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Аналогичные положения содержатся в статьях 10 и 11 Закона Российской Федерации от <дата> № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях, должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> №-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с <дата> установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов <адрес>.

На основании Постановления Министерства труда РФ № от <дата> в южных районах <адрес>, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Как следует из материалов дела на основании трудового договора №КР от <дата>, приказа о приеме на работу от <дата> №КР ФИО1 принята на работу в ООО «ПромТрансИнвест» на должность проводника пассажирских вагонов 3 разряда в отделение по обслуживанию Красноярской железной дороги по адресу: <адрес>

Условиями трудового договора предусмотрено, что работник в пути следования подчиняется начальнику вагона и причастным должностным лицам ОАО «РЖД» (пункт 1.1), дата начала работы – <дата> (пункт 1.5), дата прекращения трудового договора – <дата> (пункт 1.6), характер работы разъездной (в пути) с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом календарный месяц (пункт 5.1).

Согласно пунктам 4.1 - 4.7 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена часовая тарифная ставка 12,40 руб., предусмотрена выплата процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 30% заработка, оплата ночных часов - 40% от тарифной ставки за каждый час работы, оплата сверхурочных, праздничных и выходных - в двойном размере, премиальных и отпускных.

Впоследствии дополнительными соглашениями к трудовому договору часовая тарифная ставка изменялась в сторону увеличения и на <дата> составляла 27 руб., а с <дата> - 35 руб.

Дополнительным соглашением от <дата> стороны внесли изменения в условия трудового договора от <дата> определив, что ФИО1 принята на работу в ООО «ПромТрансИнвкст» с местом нахождения по адресу: <адрес>, дЛ5Б, проводником пассажирского вагона 3 разряда по обслуживанию пассажирских и служебно-технических вагонов ОАО «РЖД».

Согласно представленных в дело ведомостей учета разъездов, графиков работы вагоноперевозочных документов проводник ФИО1 осуществляла обслуживание вагонов, следовавших в пределах Красноярской железной дороги со следующими остановками: Красноярск, Абакан, Новокузнецк, Тайшет, Барнаул, Саянская, которые полностью находятся на территории, отнесенной Постановлением ФИО2 от <дата> № к районам Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда от <дата> и от <дата>, трудовой договор №КР от <дата> заключенный между ФИО1 и ООО «ПромТрансИнвест» признан заключенным на неопределенный срок, приказ №-у от <дата> о прекращении с ФИО1 трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в ООО «ПромТрансИнвест» в должности проводника пассажирских вагонов 3 разряда с <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с работы с <дата> по <дата> ФИО1 ссылалась на то, что после восстановления на работе по решению суда, работодатель продолжал начислять и выплачивать заработную плату ниже МРОТ, не оплачивая должным образом работу в выходные и праздничные дни.

Кроме того в обоснование своих доводов о наличии задолженности у работодателя ООО «ПромТрансИнвест» по заработной плате стороной истца в материалы дела представлены ведомости учета разъездов от <дата> и от <дата>, из которых усматривается, что ФИО1 в качестве проводника служебно-технического ВД№ с <дата> 16 час. 00 мин. по <дата> 04 час. 00 мин. следовала по маршруту служебно-технического вагона, в ведомости за июнь 2025 г., также отражено, что ФИО1 в качестве проводника служебно-технического ВД№ с <дата> 16 час. 00 мин. по <дата> 04 час. 00 мин. следовала по маршруту служебно-технического вагона, ведомости выданы ОАО «РЖД» Новосибирский центр диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры – структурное подразделение Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Согласно представленной ОАО «РЖД» информации от <дата>, между ОАО «РЖД», именуемое «Заказчик», в лице начальника Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Дирекции диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО10 и ФИО1, именуемой «Исполнитель» <дата> был заключен договор на оказание услуг (с физическим лицом) №, срок оказания услуг: с <дата> по <дата>. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги, в части уборки служебно-технического вагона № Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В подтверждение чего в материалы дела представлен договор на оказание услуг (с физическим лицом) № от <дата>. Также указано на то, что ведомости учета разъездов (проводник служебно-технического ВД №) ФИО1 за период <дата> по <дата> не выдавались.

В свою очередь, возражая относительно заявленных ФИО1 требований о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь 2025 года, ООО «ПромТрансИнвест» указывало на то, что с <дата> истекли сроки действующих контрактов, новые заключены не были, что подтверждается ведениями официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок «ЕИС Закупки», а также перепиской с Новосибирским центром диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», с Центральной дирекцией инфраструктуры Красноярской дирекции инфраструктуры, из которой следует, что после <дата> договорные отношения с ООО «ПромТрансИнвест» были прекращены, услуги по обслуживанию квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов Общество не оказывало.

Анализируя представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что в период действия трудового договора заключенного между ФИО1 и ООО «ПромТрансИнвест», ФИО1 <дата> заключила договор гражданско-правового характера с Новосибирским центром диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по оказанию услуг по уборке служебно-технического вагона № сроком с <дата> по <дата>, при этом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение указанных работ (услуг) в период с <дата> по <дата> в интересах, по поручению и под контролем работодателя ООО «ПромТрансИнвест», стороной истца не представлено, в связи с чем на ООО «ПромТрансИнвест» не может быть возложена обязанность по оплате ФИО1 выполненной в рамках договора на оказание услуг № от <дата> работы.

Принимая во внимание, что на территории населенных пунктов <адрес>, где исполняла трудовые обязанности истец к заработной плате работников установлен районный коэффициент - 30% и северная надбавка - 30 %, соответственно заработная плата ФИО1 при полностью отработанной норме часов и выполнении нормы труда не могла быть меньше с <дата> - не менее 30 787,20 руб. (19 242 х 1,6 = 30 787,20), а с <дата> не менее 35 904 руб. (22 440 х 1,6 = 35 904).

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам по начислению заработной платы истцу ответчик производил начисление заработной платы за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, в размере, установленном трудовым договором и локальными актами работодателя, однако включал их при сравнении с МРОТ в состав заработка, что не соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Таким образом, недоначисленная заработная плата истца за период с <дата> по <дата> составит:

в октябре 2024 года:

30 787,2 руб. (минимальный размер оплаты труда 19 242 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) : 184 (норма часов по производственному календарю) х 180 час. (фактически отработано) = 30 117,91 руб. - подлежащая начислению заработная плата без учета оплаты работы в ночное время;

35 руб. (часовая тарифная ставка) х 40% (установленная работодателем доплата за работу в ночное время) х 60 (ночные часы) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 344 руб. - оплата за работу в ночное время;

30 117,91 руб. + 1 344 руб. = 31 461,91 руб. – 22 138 руб. (начислено) = 9 323,91 руб.;

в ноябре 2024 года:

30 787,2 руб. (минимальный размер оплаты труда 19 242 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) : 167 (норма часов по производственному календарю) х 180 час. (фактически отработано) = 33 183,81 руб. - подлежащая начислению заработная плата без учета оплаты работы в ночное время;

35 руб. (часовая тарифная ставка) х 40% (установленная работодателем доплата за работу в ночное время) х 60 (ночные часы) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 344 руб. - оплата за работу в ночное время;

33 183,81 руб. + 1 344 руб. = 34 527,81 руб. – 22 138 руб. (начислено) = 12 389,81 руб.;

в декабре 2024 года:

30 787,2 руб. (минимальный размер оплаты труда 19 242 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) : 168 (норма часов по производственному календарю) х 192 час. (фактически отработано) = 35 185,37 руб. - подлежащая начислению заработная плата без учета оплаты работы в ночное время;

35 руб. (часовая тарифная ставка) х 40% (установленная работодателем доплата за работу в ночное время) х 64 (ночные часы) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 433,6 руб. - оплата за работу в ночное время;

35 185,37 руб. + 1 433,6 руб. = 36 618,97 руб. – 23 613,80 руб. (начислено) = 13 005,17 руб.;

в январе 2025 года истец рабочих дней не имела, так как находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске;

в феврале 2025 года:

35 904 руб. (минимальный размер оплаты труда 22 440 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) : 160 (норма часов по производственному календарю) х 168 час. (фактически отработано) = 37 699,2 руб. - подлежащая начислению заработная плата без учета оплаты работы в ночное время;

35 руб. (часовая тарифная ставка) х 40% (установленная работодателем доплата за работу в ночное время) х 56 (ночные часы) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 254,4 руб. - оплата за работу в ночное время;

в феврале истцом отработано 12 часов в праздничный день (23 февраля) 8 из которых в дневное время и 4 часа в ночное время. Заработная плата за работу в праздничный день составит:

37 699,2 : 160 = 235,62 ( стоимость часовой тарифной ставки для оплаты часов в праздничные дни)

235,62 x 12 = 2 827,44 руб.

235,62 х 40% х 4 = 376,99 руб., а всего за работу в праздничный день истцу должно быть начислено 3 204,43 руб. (2 827,44 руб. + 376,99 руб.),

общая сумма заработной платы за февраль составит:

37 699,2 + 1 254,4 + 3 204,43 = 42 158,03 руб. – 21 209 руб. (начислено) = 20 949,03 руб.;

в марте 2025 года:

35 904 руб. (минимальный размер оплаты труда 22 440 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) : 167 (норма часов по производственному календарю) х 192 час. (фактически отработано) = 41 278,85 руб. - подлежащая начислению заработная плата без учета оплаты работы в ночное время;

35 руб. (часовая тарифная ставка) х 40% (установленная работодателем доплата за работу в ночное время) х 64 (ночные часы) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 433,6 руб. - оплата за работу в ночное время;

41 278,85 руб. + 1 433,6 руб. = 42 712,45 руб. – 23 614 руб. (начислено) = 19 098,45 руб.;

в апреле 2025 года:

35 904 руб. (минимальный размер оплаты труда 22 440 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) : 175 (норма часов по производственному календарю) х 180 час. (фактически отработано) = 36 929,83 руб. - подлежащая начислению заработная плата без учета оплаты работы в ночное время;

35 руб. (часовая тарифная ставка) х 40% (установленная работодателем доплата за работу в ночное время) х 60 (ночные часы) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 344 руб. - оплата за работу в ночное время;

36 929,83 руб. + 1 344 руб. = 38 273,83 руб. – 22 137 руб. (начислено) = 16 136,83 руб.;

в мае 2025 года:

35 904 руб. (минимальный размер оплаты труда 22 440 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) – 29 172 руб. (начислено) = 6 732 руб.

в июне 2025 года – задолженность отсутствует.

Таким образом, недоначисленная заработная плата ФИО1 за период <дата> по <дата> за фактически отработанное время составила 97 635,20 руб. и была выплачена ФИО1 <дата> в размере 94 878,77 руб. (за минусом 13% НДФЛ 82 544,77 руб.) и <дата> в размере 2 756,43 руб. (за минусом 13% НДФЛ 2 397,43 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>, факт получения указанных сумм стороной истца не оспаривается.

Принимая во внимание, что одновременно с выплатой произведенного перерасчета ООО «ПромТрансИнвест» была начислена и выплачена ФИО1 компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 17 252,58 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 15 0465,20 руб., № от <дата> на сумму 1 206,38 руб., судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, а потому отказывает в их удовлетворении.

Разрешая требования истца в части признания увольнения незаконным, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или пунктом 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Часть 4 ст. 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из материалам дела, <дата> ООО «ПромТрансИнвест» принят приказ о проведении процедуры сокращения №/С, согласно которому с <дата> подлежат исключению из организационно штатной структуры Общества должности проводник пассажирского вагона 6 шт.ед. отдел по обслуживанию Красноярской железной дороги. При этом из данного приказа следует, что в связи со скорым прекращением действия договора возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ПТИ» по предоставлению проводников для обслуживания пассажирских вагонов, а также учитывая экономическую составляющую и необходимость в оптимизации и минимизации расходной части общества, учитывая фактический и прогнозируемый уровни объема доходов приказано с <дата> данные шт.ед. исключить.

<дата> ответчиком подготовлено уведомление, в соответствии с которым ФИО1 уведомляется о расторжении трудового договора от <дата> №-КР в связи с <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с сокращением штата работников организации. При этом ФИО1 была проинформирована, что с момента получения уведомления и до истечения двухмесячного срока после получения уведомления ей будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие ей вакантные должности (при их наличии в ООО «ПромТрансИнвест»).

Одновременно работодателем подготовлено уведомление об отсутствии вакантных должностей по состоянию на <дата>.

Указанные документы направлены ООО «ПромТрансИнвест» в адрес ФИО1 <дата> и <дата> по всем имеющимся адресам ее места жительства (РПО №, №, №).

Ответчик, исходя из отслеживания почтовой корреспонденции, посчитал, что <дата> данные документы истцом получены по адресу: <адрес>.

<дата> руководителем ООО «ПромТрансИнвест» издан приказ №у лс, в соответствии с которым действие трудового договора от <дата> №КР прекращено, ФИО1 уволена с работы с <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации. Данный приказ направлен истцу <дата>, с ним же направлено уведомление о том, что в день увольнения ФИО1 не явилась для ознакомления с данным приказом и за получением трудовой книжки.

Вместе с тем, согласно ведомости учета разъездов ФИО11 в период с <дата> по <дата> находилась в вагоне на рабочем месте в пути, <дата> вагон прибыл на станцию Абакан, соответственно она не могла получить <дата> направленную в ее адрес корреспонденцию в <адрес>.

Согласно представленным <дата> АО «Почта России» сведений, сервис отслеживания почтовых отправлений содержит следующую информацию: РПО №, №, принятые в адрес ФИО1, поступили в ОПС 662330 Родники <дата> вручены <дата>; РПО №, принятое в адрес ФИО1, поступило в адресное ОПС 662330 Родники <дата>, вручено <дата>. Документально подтвердить факт вручения указанных РПО не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов.

В ходе судебного разбирательства истец отрицала факт получения уведомления о предстоящем увольнении, указывала, что и с <дата> по <дата> она находилась в вагоне по маршруту следования Красноярск – Красноярск, который <дата> прибыл на <адрес>-1.

Таким образом, ООО «ПромТрансИнвест» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств соблюдения процедуры увольнения истца, в частности соблюдения срока уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой должности, в этой связи судебная коллегия приходит к выводу о незаконности приказа об увольнении ФИО1 от <дата> №у по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении ФИО1 на работе в ООО «ПромТрансИнвест» в должности проводника пассажирских вагонов с 27.06.2025

При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что работодатель без должного получения увольняемым работником уведомления о предстоящем сокращении численности штата, произвел увольнение ФИО1 по указанному основанию. То обстоятельство, что <дата> в <адрес> получено уведомление, не свидетельствует о его получении ФИО1, поскольку в указанную дату последняя находилась на рабочем месте в вагоне по маршруту следования, как и <дата>.

На основании ст. 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу истца с ООО «ПромТрансИнвест» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, поскольку возмещение работодателем неполученного работником в указанный период заработка является правовым последствием признания увольнения незаконным.

Исходя из положений ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», условий трудового договора, дополнительных соглашений к нему, количества часов вынужденного прогула согласно производственному календарю, судебная полагает необходимым определить средний заработок за время вынужденного прогула (с <дата> по <дата>), подлежащий взысканию в пользу ФИО1 с ООО «ПромТрансИнвест» в сумме 229 736,22 руб. = 205,06 (среднечасовой заработок (401 096,95 руб. (заработная плата истца за период с июня 2024 года по май 2025 года включительно (40 816,87 + 31 461,91 +32 830,90 + 34 330,28 + 31 461,90 + 34 527,81 + 36 618,97 + 42 158,03 + 42 712,45 + 38 273,83 + 35 904)) / 1 956 дн. (отработано часов в расчетном периоде)) х 1 662 (количество часов вынужденного прогула) – 111 073,50 руб. (выходное пособие, сохраняемый заработок, выплаченный на основании ст. 178 ТК РФ).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба,

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

С учетом изложенного, незаконности увольнения истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенного нарушения прав истца, длительность нарушения, значимость нарушенного права, степень нравственных страданий истца и вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО «ПромТрансИнвкст» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., находя ее способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.

С учетом положений ст. 94, 96, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., которые подтверждены документально, их размер не превышает размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в <адрес>, установленных решением ФИО2 Адвокатской палаты <адрес> минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемой адвокатами, отвечает принципам разумности.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ПромТрансИнвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «ПромТрансИнвест» от <дата> №у об увольнении ФИО1 <дата> на основании ч. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности проводника пассажирских вагонов ООО «ПромТрансИнвест» с <дата>.

Взыскать с ООО «ПромТрансИнвест» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 229 736 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ПромТрансИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 892 рубля.

Председательствующий Е.В. Сударькова

ФИО12 ФИО14

Н.В. Белякова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.05.2026