Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-7727/2019;)~М-7979/2019 2-7727/2019 М-7979/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегаспорт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ООО «Мегаспорт» денежных средств в размере <...> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа. Также просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаспорт» (Клуб) и мужем истца – ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории спортивного Клуба. ФИО2 оплатил по договору денежные средства в размере <...>..

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер. Наследником к его имуществу является истец ФИО1

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств за неиспользованный срок действия договора, однако ДД.ММ.ГГ. года получила уведомление ответчика об отказе в возврате денег, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что по истечении 6-ти месяцев после смерти ФИО2 к ответчику не обращалась.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что действие договора с ФИО2 прекращено, в связи с его смертью. Денежные средства в размере <...>. (пропорционально сроку действия контракта, с учетом условий, указанных в Приложении № к Договору) подлежат возврату истцу. Отказ в выплате был связан с тем, что на дату обращения истца в Клуб – ДД.ММ.ГГ не истек 6-ти месячный срок для принятия наследства, в связи с чем, Клуб сообщил истцу, что денежные средства будут возвращены наследнику ФИО2 после предъявления Свидетельства о праве на наследство. Повторно истец в Клуб за возвратом денежных средств не обращалась.

Представитель 3-го лица - Раменского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст.782 ГК РФ, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора услуг при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаспорт» и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ООО «Мегаспорт» обязуется оказывать ФИО2 услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а ФИО2 обязуется оплатить данные услуги.

Стоимость договора составила <...>

ФИО2 была произведена частичная оплата договора в общей сумме <...> что подтверждается соответствующими квитанциями.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.

Согласно ответу на запрос нотариуса Люберецкого нотариального округа ФИО4, в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ. Наследником по закону, обратившимся с заявлением, является супруга умершего - ФИО1

ДД.ММ.ГГ с целью возврата уплаченных денежных средств за неиспользованное время по договору истец ФИО1 обратилась к ответчику с соответствующей претензией, на которую ДД.ММ.ГГ получила отказ, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. При этом ответчик сообщил истцу о прекращении действия договора, в связи со смертью ФИО2 и о возможности получения денежных средств (пропорционально сроку действия договора) наследником ФИО2 после предоставления Свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что действие договора с ФИО2 прекращено, в связи с его смертью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, заключенного с ФИО2, в связи с прекращением его действия на дату рассмотрения настоящего иска.

Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора Клуб обязался оказывать ФИО2 услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий. Услуги, входящие в стоимость контракта, для занятий в тренажерном зале, залах групповых занятий и бассейне, разработка и выдача индивидуальных и групповых рекомендаций по режиму занятия, иные услуги считаются оказанными вне зависимости от факта посещения клиентом Клуба.

Проанализировав условия заключенного с ФИО2 договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является абонентским.

Учитывая изложенное, исходя из полной стоимости договора – <...>. и срока его действия – 1 год, плата, причитающаяся исполнителю услуг (Клубу) за период действия договора - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ (дата смерти), т.е. за 47 дней, составляет <...>., исходя из расчета: <...><...>.

Указанные денежные средства являются вознаграждением Клуба и возврату не подлежат.

При этом суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что стоимость услуг Клуба за указанный период составляет 9 884 руб., исходя из условий Приложения № к договору, в котором сторонами согласована процентная составляющая помесячной стоимости предоставленных услуг в общей стоимости контракта, используемая для целей расчета суммы, подлежащей возврату, в случае расторжения договора, поскольку указанное Приложение № не подписано ФИО2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <...>

В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что в дату обращения истца с заявлением о возврате денежных средств – ДД.ММ.ГГ ответчика отсутствовали основания для выплаты, поскольку не истек 6-ти месячный срок для принятия наследства. Суд также принимает во внимание, что в ответ на обращение истца, ответчик указал на прекращение действия договора с ФИО2, в связи с его смертью и необходимость представления свидетельства о праве на наследство для получения выплаты.

Поскольку в дальнейшем истец к ответчику не обращалась, свидетельство о праве на наследство и реквизиты для выплаты не предоставила, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных положениями Закона «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения сторон указанным Законом не регулируются, истец не является потребителем услуг ответчика, обратилась в суд, как наследник ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 536,92 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаспорт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ., в размере <...>.

В части требований, превышающих взысканную сумму денежных средств, - отказать, в части требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ