Решение № 2-2374/2019 2-2374/2019~М-1965/2019 М-1965/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2374/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2374/19

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Булдачевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ТСН «<данные изъяты>» о признании долга отсутствующим

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСН «<данные изъяты>» и, уточнив иск, просит: признать долг истца перед ответчиком за пользование объектами общей инфраструктуры и иным имуществом за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. отсутствующим по причине недействительности сметы за <данные изъяты> год ТСН «<данные изъяты>» и решения внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которым данная смета принята; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В обоснование своих требований истец указал, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ТСН «<данные изъяты>» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, целевые взносы, электроэнергию. Задолженность складывается из сумм за <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб. При расчете задолженности за <данные изъяты> год судом принят размер платы за пользование объектами инфраструктуры равный размеру членского взноса <данные изъяты> руб. ежемесячно за каждый участок площадью <данные изъяты> соток, утвержденный решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженность истца за <данные изъяты> год. Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ТСН «<данные изъяты>» просит отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения на иск. В обоснование своих возражений указывает, что задолженность истца признана вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Членские взносы не связаны со сметой товарищества. Размер членского взноса не определяется на основании сметы. Размер членского взноса утвержден решением общего собрания <данные изъяты> года и не изменялся. Отмена решений общих собраний, на которых прията смета, не влечет отмену суммы членского взноса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно уставу ТСН «<данные изъяты>», расположенного в ДД.ММ.ГГГГ (редакция <данные изъяты> года), садоводческий кооператив осуществляет деятельность с <данные изъяты> года, устав кооператива зарегистрирован Администрацией наро-Фоминского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежат на праве собственности три земельных участка в ТСН «<данные изъяты>» № по <данные изъяты> кв.м каждый. Истец не является членом товарищества и занимается садоводством в индивидуальном порядке.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ТСН «<данные изъяты>» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб., а также взыскана задолженность по целевым взносам за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Размер задолженности за <данные изъяты> год определен исходя из утвержденного решением общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры равного размеру членского взноса <данные изъяты> руб. ежемесячно за каждый участок площадью <данные изъяты> соток (<данные изъяты> руб. х 12 месяцев х 3 участка = <данные изъяты> руб.).

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность истца за <данные изъяты> год.

В связи с отменой вышеуказанного решения общего собрания истец обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ, действовал в период спорных правоотношений) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В силу ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в т.ч. порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества.

В соответствие со ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. 2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, обязаны вносить плату за пользование имуществом общего пользования, расположенное в границах территории садоводства.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежит исполнению истцом.

В случае уменьшения решением общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>» размера платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за <данные изъяты> год, истец вправе обратиться в ТСН «<данные изъяты>» с заявлением о перерасчете задолженности.

В случае отказа ТСН «<данные изъяты>» в удовлетворении заявления истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между задолженностью, оплаченной истцом в порядке исполнения решения Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и установленным решением общего собрания размером платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества.

Признание недействительным решения общего собрания, которым утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за <данные изъяты> год, не влечет отсутствие у истца задолженности по указанным платежам и не освобождает истца от обязанности оплатить задолженность.

В связи с чем, суд усматривает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО2 к ТСН «<данные изъяты>» о признании долга отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова