Решение № 2-5518/2024 2-5518/2024~М-3183/2024 М-3183/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-5518/2024

Дело № 2-5518/2024

УИД- 65RS0001-01-2024-006084-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе

председательствующего судьи Умновой М.Ю.

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании денежных средств по договору займа умершего заемщика ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК «Деньги для Всех» заключил 25 марта 2020 года с ФИО1 договор займа №, по условиям которого предоставили ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей с условием об оплаты процентов за пользование займом, сроком до 25 сентября 2021 года.

По имеющимся у истца данным ФИО1 умер.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 499 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8190 рублей.

Судом в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика АО НФП «Будущее».

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представил отзыв на иск, где с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца ФИО2 не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности так в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 марта 2020 года между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого предоставили ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей с условием об оплаты процентов за пользование займом в сумме 69% годовых, сроком до 25 сентября 2021 года. На основании п. 6 возврат денежных средств производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком. (л.д.12-14)

Ответчик получил лично денежные средства от ООО «Деньги для Всех» на основании указанного договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал Заемщику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что окончательный срок возврата займа 25.09.2021 года. Доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представлено.

К настоящему времени ООО микрокредитная компания «Деньги для всех» переименована в ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ», что следует из выписки из ЕГРН и протокола общего собрания участников ООО микрокредитная компания «Деньги для всех» от 25.05.2024 года.

Судом установлено, что ФИО1 умер 16.11.2022 года (л.д.57-59).

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, судом установлено, что у ФИО1 на счете в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» находятся денежные средства в сумме 2611,48 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд считает, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01 ноября 2008 года N 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, отсутствуют наследники по закону или по завещанию, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

22.02.2024 года в суд поступило исковое заявление Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от 09.04.2024 года производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика. Дело находилось в производстве суда 1 месяц 19 дней.

С данным иском истец обратился 22.05.2024 года, т.е. до 22.05.2021 года срок исковой давности пропущен. Однако подлежит прибавлению 1 месяц 19 дней, т.е. срок исковой давности следует исчислять с 10.06.2021 года. На указанный период не оплачено 4 платежа в общей сумме 10 875,69 рублей ( 2 718,91 х 3 2718,96). Согласно расчету задолженности истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию процентов по п.4.4 договора и составит в период с 10.06.2021 года по 26.04.2024 года за 1052 дня составит 51 880,85 рублей (л.д. 16)

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, в переделах наследственной массы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 Постановления).

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ №9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ФИО1 умер 16.11.2022 года, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнялись.

Поскольку ФИО1 не произведена выплата долга, суд находит требование о частичном взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере принятого наследства.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области подлежит взысканию сумма в виде денежных средств пенсионных накоплений АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в сумме 2 611 рублей 48 копеек.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку истцом не представлено в суд сведений о том, что представление необходимых доказательств по делу для истца затруднительно, не указаны в ходатайстве об оказании судом содействия в сборе доказательств причины, которые препятствовали истцу самостоятельно сделать в соответствующие органы все необходимые запросы, а также сведения о том, что такие запросы были сделаны, однако в предоставлении необходимой информации истцу было отказано. Кроме того, содержание запроса не соответствует требованиям п.2 ст. 57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании денежных средств по договору займа умершего заемщика ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» (№) задолженность по договору займа №, за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в виде пенсионных накоплений АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в сумме 2 611 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.