Решение № 2-976/2018 2-976/2018 ~ М-715/2018 М-715/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-976/2018

Дело № 2-976/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Аброськиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании постановления главы администрации г.Пензы от 02 июля 1993 года № 601 Е. был предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>». Ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2002 году ФИО1 приобрела у Е. указанный земельный участок. Выпиской из протокола общего собрания подтверждается, что Е. исключена из членов товарищества, а истец включена в члены садоводческого товарищества как новый владелец участка.

С того времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным участком, своевременно и в полном размере уплачивает членские и целевые взносы.

На основании изложенного просила признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м, назначение: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 мая 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, пояснив что при приобретении земельного участка в 2002 году за него в полном объеме был произведен расчет с продавцом, от нее никаких претензий не было.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с иском согласны, участок ими не обрабатывается, спора о правах не имеется.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца и ее представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п.п. 1 - 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Из материалов дела следует, что Голушко (после регистрации брака ФИО5) Е.Г. на основании решения Пензенской городской регистрации от 2 июля 1993 года № в собственность был предоставлен земельный участок № в СНТ «Строитель», площадью 600 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 13 октября 1994 года №.

1 июля 2002 года Е. умерла.

Из представленной в суд копии наследственного дела № к имуществу Е. усматривается, что ее наследниками по закону являются дочь ФИО2, дочь ФИО3, муж Н.

Согласно копии свидетельства о смерти от 25 декабря 2003 года Н. умер 24 декабря 2003 года, о чем 25 декабря 2003 года составлена запись о смерти №.

Установлено также, что при жизни в мае 2002 года ФИО6 продала ФИО1 вышеуказанный земельный участок путем исключения ее из членов товарищества и принятия последней в члены товарищества, передав покупателю свидетельство о праве собственности на землю, членскую книжку, о чем свидетельствует протокол общего собрания членов СНТ «Строитель» от 10 мая 2002 года, наличие у истца свидетельства, членской книжки Е.

С мая 2002 года истец пользуется указанным земельным участком, каких-либо претензий относительно принадлежности земельного участка от иных лиц не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, заявлениями ответчиков, в котором они указали на согласие с иском, отсутствие спора о праве, а также показаниями свидетелей П., Р., соседей истца по дачному участку, А., внука истца, согласно которым примерно до 2000-х годов участком пользовалась Е., потом она его продала истцу; с того времени им пользовалась ФИО1 Е. больше не видели.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на земельный участок, а потому ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м, назначение: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья Герасимова А.А.