Решение № 2-394/2023 2-42/2024 2-42/2024(2-394/2023;)~М-395/2023 М-395/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-394/2023

гражданское дело № 2-42/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 23 января 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 16.09.2022 между ООО ИФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 35 000 рублей. Согласно договору взыскатель передал в собственность должника денежные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за их пользование через 168 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями и правилами предоставления микрозаймов. Правила и Общие условия находятся в общем доступе на сайте. Для поучения займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика.

27.06.2023 ООО МФК «ЛаймЗайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 16.09.2022 заключенного с ФИО1

Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 29.10.2022 по 27.06.2023 в сумме 76 160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рубля 80 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Таким образом, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав дело, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 16.09.2022 между ООО МФК «ЛаймЗайм» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении ответчику займа в размере 35 000 рублей, срок действия договора, возврата кредита (займа) – 03.03.2023 (п. 1, 2 Договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет: 361,350 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрен график платежей с 30.09.2022 по 03.03.2023, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком в установленную договором платежную дату. Размер платежа состоит из суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что ответчик согласен с Общими условиями договора займа.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий договора заключение общих условий в письменной форме в соответствии с правилами осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающейся в совершении определенных конклюдентных действий.

Согласно п. 3.5.5 Общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договора потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств.

Согласно справке генерального директора ООО МФК «Лайм Займ» 16.09.2022 ФИО1 на банковскую карту перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей на основании договора потребительского займа № от 16.09.2022.

Ответчиком факт получения денежных средств по договору займа не оспаривался.

С момента заключения договора, между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 27.06.2023 между ООО МФК «ЛаймЗайм» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 1. Из выписки из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) (Приложения № 1 к договору) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору микрозайма в объеме на дату подписания договора цессии, в том числе в отношении ФИО1 по договору № в общей сумме 76 160 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 13 договора потребительского кредита (займа) № от 16.09.2022 следует, что заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Суд учитывает, что заключая договор займа, ответчик был ознакомлен с данными условиями, и имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АйДи Коллект» права на обращение в суд с данным иском.

Задолженность по договору займа ФИО1 за период с 29.10.2022 по 27.06.2023 составляет 76 160 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 32 227 рублей 28 копеек, задолженность по процентам – 43 151 рубль 24 копейки, задолженность по пеням 781 рубль 48 копеек.

Таким образом, установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, вместе с тем, должник исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом.

Документов, подтверждающих погашение долга, ответчик не предоставил.

Проверив правильность произведенного истцом расчета в части определения размера задолженности, суд находит его достоверным и соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 14.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» отменен 08.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 484 рубля 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 13146 от 10.11.2023, № 3547 от 14.07.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при отправке уведомления о подаче искового заявления, копии иска, расчета задолженности 17.11.2023 истец ООО «АйДи Коллект» понесло почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, в связи с чем указанные расходы также подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2022 в сумме 76 160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рубля 80 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий П.Д. Ворошилов