Решение № 2-11117/2018 2-11117/2018~М-7468/2018 М-7468/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-11117/2018Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные копия Дело № 2-11117/2018 Именем Российской Федерации 25 сентября 2018 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Черновой Т.Л., при секретаре Погореловой И.К., с участием: представителей истца ООО УК «Космос плюс» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.02.2018 года, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Космос плюс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, ООО УК «Космос Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77 349 рублей 11 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей 47 копеек. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником <адрес>. ООО УК «Космос плюс» фактически осуществляло управление указанным многоквартирным домом, оказывало жилищные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы общих собраний и договоры управления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых истец осуществлял управление МКД, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными. В период осуществления ООО УК «Космос Плюс» управления многоквартирным домом, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Представитель истца ООО УК «Космос Плюс» – ФИО1, в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку жилой дом не включен в реестр лицензии, а потому ООО УК «Космос Плюс» не имеет права производить начисления и взимать плату. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее. Статьей 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги. В силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании решений общего собрания собственников помещений жилого дома, принятых в ходе проведения заочного голосования в период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и внесенных в протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Космос Плюс», лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Космос Плюс» осуществляло управление домом № по <адрес> в <адрес>. Согласно выписке о состоянии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, платежных документов и представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, сумма задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года включительно составила 60 736 рублей 11 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истцом начислены пени на общую сумму 16 613 рублей. Расчет суммы задолженности и пени проверен судом, признан арифметически верным. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в <адрес>, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что в период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года включительно ООО УК «Космос Плюс» фактически осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставляло собственникам помещений коммунальные ресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договором теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договором № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КрасКом», договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярскэнергосбыт»; актами выполненных работ (оказанных услуг). Доказательств того, что иная организация управляла домом, оказывала коммунальные услуги ответчику, а последняя производила их оплату, в материалы дела не представлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО УК «Космос Плюс» фактически осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в спорный период, ответчик проживает и состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, в силу чего у ФИО2 возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако плату за жилье и коммунальные услуги она в течение длительного периода не вносит, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 60 736 рублей 11 копеек. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств того, что какие-либо денежные суммы за спорный период были уплачены, ФИО2 в материалы дела представлено не было. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО УК «Космос Плюс» подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 736 рублей 11 копеек. Своего расчета задолженности с указанием объема потребленных услуг, нормативов потребления коммунальных ресурсов и т.п., свидетельствующего о неправильном определении размера задолженности, необоснованном включении в квитанции каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиком суду также представлено не было, равно как и доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества. Доводы ответчика на то, что жилой <адрес> никогда не был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Космос Плюс», а потому истец не вправе производить начисление платы за коммунальные услуги, суд находит несостоятельными исходя из следующего. Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона). В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. При этом согласно ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам. Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Из системного толкования указанных выше норм Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном <адрес>, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Космос Плюс», само по себе на права и обязанности как собственников помещений дома, так и исполнителя не влияет, не умаляет необходимость последнего надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по управлению домом и не означает отсутствие у него права на выставление собственникам помещений счетов на оплату фактически оказанных услуг. При том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие соглашения сторон в спорный период времени о прекращении обществом управления многоквартирным домом, расторжение договора управления многоквартирным домом, невыполнение истцом условий договора управления многоквартирным домом, а также иные законные основания для расторжения с обществом договора управления многоквартирным домом. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 16 613 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 10 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322 рубля 08 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО УК «Космос плюс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО УК «Космос плюс» задолженность на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере 60 736 рублей 11 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 рубля 08 копеек, а всего 73 058 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись Копия верна. Председательствующий Т.Л.Чернова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу. Председательствующий Т.Л.Чернова Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:КОСМОС ПЛЮС ООО УК (подробнее)Судьи дела:Чернова Татьяна Леонидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|