Решение № 2-1504/2025 2-1504/2025~М-1002/2025 М-1002/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1504/2025

Дело №2-1504/2025 ...

УИД 33RS0005-01-2025-002040-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в котором с учетом уточнений и дополнений (л.д. 111) просила:

признать отсутствующим право собственности ФИО2 на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ***;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на ... долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом;

признать за ней право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 сентября 2024 года она является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик ФИО2 20 декабря 2006 года в данном жилом доме произошел пожар, в результате которого часть дома, принадлежащего ответчику, была частично повреждена огнем, веранда – сгорела полностью. С момента пожара и до настоящего времени ФИО2 в жилом доме не появлялся и устранился от ремонта принадлежащего ему жилого помещения. Поскольку в результате пожара пострадала и ее часть дома со стороны комнаты, в которой проживал ответчик, она (истец) сначала восстановила стены, а затем произвела за свой счет своими силами ремонт принадлежащей ответчику комнаты. С указанного времени она открыто и добросовестно пользуется принадлежащим ответчику имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания. В силу указанных обстоятельств, считает, что ФИО2 утратил права на принадлежащее ему имущество, поскольку он устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Определением суда от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы адвокату Беляковой Ю.В.

Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО1 пояснила, что после того, как она восстановила комнату, ранее принадлежащую на праве собственности ФИО2, она сделала в нее вход из принадлежащей ей части жилого дома и обустроила там жилую комнату. Более 18 лет ФИО2 в жилом помещении не появлялся, не проявляя к нему никакого интереса. О своих правах на спорную часть жилого дома не предъявлял.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Белякова Ю.В., действующая на основании ордера (л.д. 25), заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что истец более 18-ти лет пользуется спорным имуществом, как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Считает, что ответчик утратил свое право на долю в квартире, так как устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, на протяжении 18 лет не заявлял о своих правах в отношении него и не осуществлял действий, направленных на восстановление пострадавшего имущества. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилой дом общей площадью 54,2 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли в праве) и ФИО2 (4/16 доли в праве) (л.д. 46-51).

Из технического паспорта на жилой дом, подготовленного МУ «Бюро технической инвентаризации» ... года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет общую площадь ... кв.м, и состоит из трех квартир. Квартира № ... имеет в своем составе жилую комнату площадью ... кв.м, квартира № ... – жилую комнату площадью ... кв.м, и квартира № ... – жилую комнату площадью ... кв.м, кухню площадью ... кв.м и котельную площадью ... кв.м (л.д. 60-63).

По информации ОГПН по Александровскому району от 26 декабря 2006 года в жилом доме по адресу: ... года произошел пожар. В результате пожара половина дома, принадлежащая ФИО1, частично повреждена огнем. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем в половине дома, принадлежащей ФИО3 (л.д. 23, 24).

Согласно техническому паспорту ООО «Бюро технической инвентаризации» Межрайонный отдел № 1 по состоянию на 16 мая 2025 года жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет общую площадь ... кв.м и состоит из трех жилых комнат площадью ...м (л.д. 17-22).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 по учетам ОМВД России по Александровскому району СООП «Административная практика» не значится, к уголовной ответственности в период с ***, в архиве отдела ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области актовая запись о его смерти отсутствует (л.д. 95, 124, 139 об., 142).

Таким образом, с 2006 года ответчик ФИО3 добровольно устранился от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6

... являющаяся соседкой истца, показала, что ей известно о том, что в жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоял из двух квартир. В одной квартире проживала семья ФИО1, в другой - ФИО2 В 2006 года произошел в доме пожар. В результате пожара была повреждена часть жилого дома, в которой проживал ФИО2 После пожара ответчик в доме больше не появлялся, о своих правах на дом ни он, ни его родственники никогда не заявляли. Его местонахождение ей не известно. ФИО1 восстановила его часть жилого дома и с указанного времени пользуется всем жилым домом, включая спорную долю в доме.

***

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как их показания последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 длительное время, более 18-ти лет, открыто осуществляла владение спорной долей жилого дома как своей собственной, несла расходы по содержанию имущества. Тогда как ФИО2 с 2006 года спорным имуществом не интересовался, устранился от владения недвижимым имуществом, не исполнял обязанностей по его содержанию.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о добросовестности владения ФИО1 спорным имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (***) на ...) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м с кадастровым номером 33:17:000410:1068, расположенный по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права №33-33-02/049/2005-152 от 6 октября 2005 года о праве собственности ФИО2 (СНИЛС <***>) на ? (4/16 по выписке из ЕГРН по состоянию на 19 июня 2025 года) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м с кадастровым номером 33..., расположенный по адресу: ...

Признать за ФИО1 (... ...) право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ... Петрова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.

Председательствующий ... Петрова А.В.

...