Решение № 2А-2145/2017 2А-2145/2017~М-1911/2017 М-1911/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-2145/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2145/ 2017 по административному иску ФИО4 ФИО2 к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № - ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании со ФИО5 в его пользу денежной суммы в размере 1 243 630 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление об окончании исполнительного производства № - ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. С указанным постановлением он не согласен.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, должнику ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности 9/20 доли земельного участка, расположенного по адресу: Тула, <адрес>, что подтверждается записью на свидетельстве о государственной регистрации права серии №.

В рамках рассмотрения дела № судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное имущество, принадлежащее должнику.

Никаких исполнительских действии в отношении указанного имущества должника судебным приставом не произведено. Следовательно, далеко не все допустимые законом меры по отысканию имущества были им приняты.

Таким образом, бездействия судебного пристава привели к невыполнению судебного решения.

По изложенным основаниям просит суд восстановить пропущенный срок подачи жалобы, признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в не совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства № – ИП, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № - ИП признать незаконным.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в удовлетворении административных требований просила отказать, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, повторно направлен запрос в Росреестр о наличии либо отсутствии имущества у должника. Вместе с тем, на момент окончания исполнительного производства она располагала такими данными, полученными из Росреестра в электронном виде, однако, ввиду ошибки распечатать эти данные не имелось возможности. Все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, ею были исполнены, постановление об окончании исполнительного производства законно и обоснованно.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО1, судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи, в данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Соответственно возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно только в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство № – ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 1 243 630 руб., что подтверждается указанным исполнительным производством, исследованным в судебном заседании, исполнительным листом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, что подтверждается копией указанного постановления, акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного старшим судебным приставом.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка почтовых отправлений, отслеживанием почтового отправления.

Следовательно, административным истцом, обратившимся в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует экспедиторская расписка, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, в налоговые органы и ПФ РФ. С целью установления движимого и недвижимого имущества - в ГИБДД и Росреестр, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, ответы указанных органов, в том числе, уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученное приставом-исполнителем 15.08.2017г. в рамках настоящего дела и после отмены постановления об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем также совершены действия по выходу по месту жительства должника с целью установления принадлежащего ему имущества, у должника запрошена необходимая информация и документы, отобраны объяснения, о чем свидетельствуют копии актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, указанные действия судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о принятии тем исчерпывающих мер, направленных на установление наличия либо отсутствия имущества у должника ФИО5

До введения в действие Федерального закона от 22.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10 февраля 1985 г. N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации".

Доказательств направления соответствующего запроса в регистрирующий орган, каковым до 1998 года являлось ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», материалы исполнительного производства не содержат, направление такого запроса судебным приставом-исполнителем отрицалось.

Кроме того, уведомления Росреестра ограничены временными рамками проверки прав должника на недвижимое имущество – с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомлений Росрееста.

При таких данных суд приходит к выводу, что законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого решения не имелось, не все исполнительные действия предприняты для установления имущества должника.

Доказательств невозможности совершения указанных действий в установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное бездействие влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО4 на своевременное получение исполнения по судебному решению.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО4 ФИО2 к ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 ФИО2 устранить допущенные нарушения, приняв меры для надлежащего исполнения судебного акта – решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2017 года