Решение № 2-177/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1069/2023

УИД: 16RS0017-01-2023-000781-59

дело №2-177/2024

учет № 171г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс», ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телевизор марки Samsung, <данные изъяты>, стоимостью 323950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ телевизор был доставлен. После получения товара выявлены существенные недостатки: телевизор не включался, на товаре имелись механические повреждения (мелкие царапины, повреждение входа антенны, сломанные клипсы и т.д.). В адрес ООО «Яндекс» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о замене товара. Требования истца не удовлетворены.

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Центр экспертизы «Столица», в телевизоре Samsung, <данные изъяты> имеется недостаток – не включается. Причиной возникновения неисправности является производственный брак. Также установлено, что товар был ранее в эксплуатации.

Истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 15450 рублей, доставки товара в размере 753 руб.

Истцомнаправлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в адрес ООО «Яндекс» ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков: уплаченные за товар денежные средства в размере 323950 руб.; неустойку в размере 1% в день от цены товара (323950 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере 213807 руб. и с даты подачи иска в суд по день фактического исполнения обязательства;убытки, понесенные связи с оплатой стоимости доставки товара в размере 753 руб. и независимой экспертизы в размере 15450 руб.;неустойку за невыполнение требований по возмещению убытков в размере 1% в день от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213807 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и почтовые расходы в размере 371,04 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в письменном возражении исковое заявление не признал, указав, что ООО «Яндекс» не является надлежащим ответчиком; продавцом товара является ИП ФИО2

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен по юридическому адресу - <адрес>, и по указанному на сайте в сети интернет адресу для обращения потребителей - <адрес>

На основании положений статей 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»(далее – Закон о защите прав потребителей) владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей при дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей (пункт 5 статьи 26.1 Закона).

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей) владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет сайта Яндекс.Маркетистец приобрел телевизор марки Samsung, <данные изъяты>, стоимостью 323 950 руб.Продавцом товара является ИП ФИО2 Истец оплатил товар, стоимость доставки составила 753 руб. Товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В пятнадцатидневный срок с момента приобретения в товаре обнаружен существенный недостаток – телевизор не включается. Кроме того имеются механические повреждения – мелкие царапины, повреждение входа антенны, сломанные клипсы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на юридический адрес ООО «Яндекс» претензию с требованием о замене некачественного товара на аналогичный товар. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы «Столица» в телевизоре марки Samsung, № с серийным номером: № имеется недостаток – не включается, товар был ранее в эксплуатации. Причиной возникновения заявленного недостатка является неисправность дефект ONECONNECT кабеля, данный недостаток является производственным браком. Истцом оплачена стоимость оценки в размере 15450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «Яндекс» с требованием о возврате уплаченной за товар суммы и убытков, понесенных покупкой некачественного товара на сумму 2764 руб. (кронштейн и доставка), указав реквизиты для перечисления денежных средств. К претензии приложены отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об оказании услуг оценки и кассового чека об оплате оценки в сумме 15450 руб. Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию продавцу ИП ФИО2 с требованием о возврате уплаченной за товар суммыи убытков, понесенных покупкой некачественного товара на сумму 2764 руб. (кронштейн и доставка), указав реквизиты для перечисления денежных средств. К претензии приложены отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об оказании услуг оценки и кассового чека об оплате оценки в сумме 15450 руб. Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств, подтверждающих удовлетворение требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков в размере 16203 руб. (753 руб. +15450 руб.), не представлено.

Поскольку недостаток в телевизоре, который относится к технически сложным товарам, был обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения, Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абз. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного продавец ИП ФИО2 обязан был возвратить стоимость телевизора, имеющего недостатки в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 323500 рублей и стоимость доставки некачественного товара в размере 753 руб.

Доказательств нарушения прав истца ООО «Яндекс», а именно, предоставление потребителю недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи, не имеется.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1% в день от цены товара (323950 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере 213807 руб. и с даты подачи иска в суд по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке не были удовлетворены в установленный законом срок, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная на стоимость товара.

Претензия истца получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежали удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом неустойка за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней). Размер неустойки за нарушение срока составляет 226765 руб. (323950 руб.*1% * 70 дн.). С ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств подлежит взысканию с ответчика в размере 1% от стоимости товара из расчета 3239 рублей 50 копеек за один день просрочки по день фактического исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.

Из смысла Закона о защите прав потребителей следует, что под убытками понимаются расходы потребителя, утрата или повреждение его имущество, понесенные непосредственно в связи с приобретением товара ненадлежащего качества. Расходы на оплату услуг экспертизы понесены истцом по его инициативе в целях предъявления требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, стоимость доставки не являются следствием приобретения некачественного товара.

Таким образом, оснований для начисления и взыскания неустойки в соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за невыполнение требований по возмещению убытков в размере 1% в день от цены товара на сумму 753 руб., не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца как потребителя связано с виновным поведением продавца, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 276734 руб. (323 950 руб. +753 руб. +2000 руб. + 226765 руб.) / 2).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15450 руб., услуг представителя в размере 20000 руб. Данные расходы документально подтверждены и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ИП ФИО2

ООО «Яндекс» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем к данному ответчику в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.Следовательно, расходы истца по отправке в адрес ООО «Яндекс» претензии на сумму 231,04 руб., копии искового заявления в размере 140 руб., а всего на сумму 371,04 руб. возмещению не подлежат.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9014,59руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:№, ИНН:№) в пользу ФИО1 (СНИЛС:№) уплаченные за товар денежные средства в размере 323950 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226765 рублей, убытки в размере 753 рублей, штраф в размере 276734 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные издержки в размере 35450 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:№, ИНН:№) в пользу ФИО1 (СНИЛС:№) неустойку в размере 1% от стоимости товара из расчета 3239 рублей 50 копеек за один день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара (323950 рублей).

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:№, ИНН:№) в бюджет государственную пошлину в размере 9014рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.06.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина