Решение № 2-2721/2017 2-2721/2017~М-2471/2017 М-2471/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2721/2017

Дело № 2-2721/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

«20» июня 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гросс» о взыскании неустойки, возмещении морального вреда и штрафа, расходов на оформление нотариальной доверенности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гросс» заключило Договор участия в долевом строительстве № с истцом ФИО2. По договору застройщик обязался построить объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером <данные изъяты>, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а ФИО2 в свою очередь обязался уплатить застройщику обусловленную цену и принять объект. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 2.3 договора сроком передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ г. Однако в нарушение договора застройщик не передал объект до настоящего времени. На дату подготовки иска срок нарушения обязанности застройщика по передаче объекта составил <данные изъяты> календарных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, на основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик должен выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием об уплате законной неустойки, однако в установленный законом срок ответчик не исполнил добровольно просьбу истца. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нарушении конституционного права на жилище, в отказе в добровольном удовлетворении законных требований, в неудобствах, переживаниях в связи с отсутствием уверенности в будущем, отрицательных эмоциях, испытанных истцом, в частности, от выявления факта обмана со стороны ответчика относительно сроков строительства. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Гросс» в свою пользу <данные изъяты> руб. в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Гросс» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, указав также, что всем участникам долевого строительства в установленный срок отправлялись уведомления о продлении сроков сдачи объекта, истцу в качестве компенсации предлагалось остекление балкона. Строительство дома началось в ДД.ММ.ГГГГ и планировалось завершить в ДД.ММ.ГГГГ, однако в данный период произошли значительные изменения в экономике страны, в частности, в строительной сфере удорожание всех строительных материалов, произошло значительное ухудшение покупательской способности в сфере жилья. На сегодняшний день дом достроен, о чем свидетельствуют представленные фотографии. Застройщик не имеет возможности удовлетворить денежные требования дольщиков в полном объеме, в связи с чем, просит уменьшить предусмотренную законом неустойку до <данные изъяты> руб., сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты>., взыскать сумму штрафа соразмерно уменьшенной неустойки и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Гросс» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить <данные изъяты>-этажный односекционный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, литер <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий Объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру со строительным номером 100, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м.) участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.3 договора срок окончания строительства и передачи объекта участнику - ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта долевого строительства определена в п. 3.1 договора в размере <данные изъяты>

Между тем в судебном заседании достоверно установлено, что объект долевого строительства - двухкомнатная квартира со строительным номером <данные изъяты> общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., расположенная в <данные изъяты>этажном односекционном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, литер <данные изъяты>, в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) не передана истцу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Гросс» с требованием о выплате неустойки в досудебном порядке. В ответ на претензию ответчик предложил истцу остекление балкона в квартире в виде компенсации за причиненные неудобства. Из пояснений представителя истца следует, что намерений по выплате неустойки в размере, указанном в претензии, ответчиком предложено не было. Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, сумма неустойки ФИО3 до настоящего времени не выплачена.

Поскольку принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства жилого помещения в установленный пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве срок ООО «Гросс» не исполнило, соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО3, суд исходит из того, что по смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования равен <данные изъяты>%.

Таким образом, сумма взыскиваемой судом неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (в пределах исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ.) х 2.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Представителем ООО «Гросс» заявлено ходатайство о снижении неустойки до <данные изъяты> руб., однако не представлены суду доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие значительных изменений в экономике страны, а также значительное ухудшение покупательской способности в сфере жилья не могут служить основаниями для снижения неустойки, т.к. не являются обстоятельствами непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также компенсационную природу процентов, длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств (389 дней), последствия нарушения обязательств, соотношение стоимости квартиры <данные изъяты>. и суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. завышенным, в связи с чем, определяет ко взысканию с ООО «Гросс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО4 как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, т.к. истец ФИО3 в соответствии с положениями действующего ГПК РФ имел право на ведение своего дела через представителя, чем и воспользовался в рамках настоящего гражданского дела.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>. руб., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева