Постановление № 1-318/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-318/2020

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката ФИОР,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обязан на судебного приказа по делу №г. от ДД.ММ.ГГ Мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГ постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, мировой судья судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Данное наказание не отбыто.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО5, будучи подвергнутым, административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ в отношении него исполнительного производства №-ИП, о том, что с ДД.ММ.ГГ осуществляет трудовую деятельность в Торгово-промышленной компании «Аргус-НВ», сведений с места работы судебному приставу-исполнителю не сообщал, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, не исполнил решение суда без уважительных причин, мер к погашению алиментной задолженности не предпринимал. В избежание уголовной ответственности выплатил алименты ДД.ММ.ГГ в размере 1 500 рублей, данная выплата расценивается как малозначительная, т.е. не сопоставимая с размером, установленным решением суда.

Задолженность ФИО5 по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет в размере 26 017 рублей 83 копейки, а общая сумма задолженности по алиментам составляет 275 715 рублей 55 копеек.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО2 в своем письменном заявлении, адресованном суду, просит суд о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО5, который загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО2, просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, которому загладил причиненный вред.

Защита адвокат в судебном заседании просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление законного представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО2 о прекращении в отношении подсудимого ФИО5 уголовного дела, подсудимый ФИО5 согласен с ходатайством законного представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирился с законным представителем потерпевшего ФИО6 – ФИО2, загладил причиненный ему вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением законного представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО2 с подсудимым ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.