Решение № 2-228/2024 2-228/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-228/2024

Дело №

(УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО к Островской ФИО об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в размере 892,56 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 33015,94 руб. в пользу ООО «БЗ-групп». Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 33294,41 руб. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов, полученных из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя направлено обращение взыскания. Согласно полученным ответам должник самоходной техники, автотранспорта не имеет, официально не трудоустроен. Согласно сведениям из Росреестра за ФИО1 зарегистрированы доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> а также <данные изъяты> доля земельного участка для возделывания сельскохозяйственных культур, на которые наложен запрет на регистрационные действия. Иной собственности за ФИО1 не зарегистрировано. Истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка, с кадастровым номером № находящегося по <адрес> в счёт погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной судебной повесткой, в судебное заседание также не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № по РБ, ООО «БЗ-групп», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 руб., пени в размере 59,56 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Быстрые займы» в размере 33015,94 руб. В последующем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

В ходе исполнительного производства, в связи с выявлением расчетных счетов на имя должника в филиале ООО «ХКФ Банк», в Башкирском Отделении № ПАО СБЕРБАНК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости за должником ФИО1 зарегистрированы право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № по <адрес>, а также <данные изъяты> доля земельного участка для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>

Вместе с тем, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако в материалах исполнительного производства не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела так же не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО к Островской ФИО об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова