Решение № 2-469/2018 2-469/2018~М-462/2018 М-462/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело № 2-469/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес> об изменении договора, признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Поспелихинским РЭУ-2 и ФИО1 был заключен договор о передаче жилья в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (так в документе), общей площадью 65,4 кв.м, на семью, состоящую из 5 человек. Поименно участники приватизации не указаны, также в тексте договора отсутствуют их подписи.

В соответствии с постановлением администрации Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> переименована в переулок <адрес>.

В составе участников приватизации значатся ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8. В связи с заключением брака у ФИО5 изменилась фамилия на ФИО4.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После нее наследство приняла дочь – ФИО2, осталась проживать в спорной квартире.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 57,5 кв.м. Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги.

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО4 были включены в договор о передаче жилья в собственность в малолетнем возрасте, не могли понимать того, что приобретают право собственности на недвижимое имущество и последствия этого. Наличие сведений о них в договоре приватизации препятствует участию в льготной жилищной программе.

На основании изложенного истцы просили изменить договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него указание на участие в приватизации квартиры ФИО3, ФИО4, признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на указанную выше квартиру, общей площадью 57,5 кв. м, кадастровый № следующим образом: за ФИО1 на <данные изъяты> доли, за ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Истцы ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор о передаче жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. ст. 131, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 на семью, состоящую из 5 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (так в документе), общей площадью 65,4 кв. м.

В соответствии с постановлением администрации Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнено название улиц и переулков села Поспелиха: <адрес>.

В связи с заключением брака ФИО5 изменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа следует, что после ФИО8 заведено наследственное дело. Принявшим наследство наследником по закону является дочь – ФИО2, которая получила свидетельство о праве на наследство на денежные средства и компенсации, находящиеся в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно пунктам 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, ФИО2, приняв наследство в виде денежных средств, фактически приняла все причитающееся ей наследство после ФИО8, в том числе и долю последней в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ находились в малолетнем возрасте, соответственно при заключении договора о передаче жилья в собственность в их интересах действовали родители.

Проанализировав нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанный закон, в том числе в редакции на момент приватизации, не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что законные представители вопрос об отказе от участия в приватизации своих на тот период малолетних детей не обсуждали и не пытались разрешить его с органами опеки и попечительства, чем нарушили право детей на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в связи с тем, что при наличии в общей собственности жилья, они не могут быть приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования об изменении договора о передаче жилья в собственность и исключении из договора указания на участие в приватизации квартиры ФИО3 и Спиненко (после заключения брака – Моховой) Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом подлежит прекращению их право собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что с истцами заключен договор о передаче жилья в собственность. Стороны договора полностью выполнили условия сделки, однако в договоре не указали всех собственников, их подписи, вид собственности, точный почтовый адрес, неверно указали общую площадь квартиры, что препятствует истцам в настоящее время зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру, а ФИО2 – также оформить наследственные права.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира имеет общую площадь 57,5 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Земельный участок, на котором расположена квартира, на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, также обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о признании права общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО1 и ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Изменить договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Поспелихинским РЭУ-2 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, исключив из него указание на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО3, ФИО7 с прекращением их права собственности на указанное жилое помещение.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: за ФИО1 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО2 на <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.