Апелляционное постановление № 22-111/2020 22-7852/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 22-111/2020

Судья Ф.И.О. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 14 января 2020 года

Нижегородский областной суд

в составе председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Госенова Т.М.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Анурина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Китаевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката М.И.Н., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Сормовского районного суда <адрес> от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно,

осужден

по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Направление в колонию-поселение определено под конвоем.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы осужденного ФИО1 и адвоката Анурина А.В., мнение прокурора Госенова Т.М., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, и по его ходатайству, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что он не является активным участником совершения тяжких преступлений, не относится к категории лиц, крайне отрицательно характеризующихся, имеет заболевание, малолетнего ребенка на иждивении, является трудоспособным, раскаялся в содеянном, ссылается на отсутствие иска и отягчающих обстоятельств, обязуется в течение испытательного срока доказать свое исправление. Просит передать его апелляционную жалобу для рассмотрения в суд другого региона.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат М.И.Н., не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию действий осужденного ФИО1, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить срок наказания и применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, по одному из них написал явку с повинной, не состоит на учете у врача психиатра, имеет хроническое заболевание, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительно характеризуется, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Анурин А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, просили его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, прокурор Госенов Т.М. просил оставить приговор суда без изменения.

Изложенное в апелляционной жалобе осужденного ходатайство о необходимости направления уголовного дела для апелляционного рассмотрения в другой регион не мотивировано, осужденным в заседании суда апелляционной инстанции не поддержано, и каких-либо оснований для указанного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель с указанным ходатайством согласны.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка преступным действиям ФИО1 судом дана правильно.

Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно.

Требования закона при назначении наказания не нарушены. Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного ФИО1: <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учел наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учел активное способствование расследованию и расследованию преступления, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, явку с повинной.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных смягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку суд признал в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного, представленная последим суду апелляционной инстанции справка о наличии хронического заболевания смягчение назначенного наказания не влечет.

Отсутствие исков по делу также не влечет смягчение назначенного наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом ФИО1 по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сормовского районного суда <адрес> от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката М.И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Д.Г. Цыганова