Решение № 2-2122/2018 2-2122/2018~М-1825/2018 М-1825/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2122/2018

Копия.

Дело № 2- 2122/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца Перепелица Е.С.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он пользуется вышеуказанным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения. В данном жилом помещении проживал ответчик, который в 2008 году выехал из жилого помещения, его личные вещи отсутствуют, он препятствий в пользование жилым помещением ответчику не чинил.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Перепелица Е.С., на исковых требованиях настаивает (л.д. 31).

Представитель третьего лица - администрации города Нефтеюганска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя администрации города Нефтеюганска.

Представитель истца - адвокат Перепелица Е.С., действующая на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО6 (л.д.8) и ордера № от (дата) (л.д.19), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал полностью (л.д.32).

Выслушав всех участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым фактами, которые необходимо установить суду, являются: по какой причине и как долго отсутствует ответчик в жилом помещении; характер выезда ответчика из спорного жилого помещения - вынужденный или добровольный, постоянный или временный; не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в жилом помещении, расположенным по адресу - (адрес) на основании договора социального найма жилого помещения. В указанный договор в качестве члена семьи истца включен ответчик (л.д.9).

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 2008 года стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Исследовав вышеуказанные доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период, его выезд не носит вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями, ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Доказательств, подтверждающих, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 рублей, данные расходы подтверждены чеком от 16 февраля 2018 года (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу – (адрес)

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2018 года.