Постановление № 1-28/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

УИД 11RS0№-33 Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего А. И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Г. Л. Сюрвасева,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката О. В. Проворова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> город Воркута К. А., гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с высшим образованием, являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей (<дата> г.р.), военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, ранее не судимого, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 <дата> до 19:50 <дата> у ФИО1 находившегося на территории Республики К., <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно радиомостов марки «PowerBeam М2-400» принадлежащих Потерпевший №1, с чердачных помещений домов, расположенных по адресам: Республика К., <адрес>; Республика К., <адрес> и Республика К., <адрес>.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени целенаправленно направился к домам по вышеуказанным адресам, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что вход на чердачные помещения вышеуказанных домов не закрыт, и продолжая реализовать свой преступный умысел проник на чердачные помещения вышеуказанных домов, откуда путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 радиомосты марки «PowerBeam М2-400» в количестве 4 штук, а именно с дома, распложенного по адресу: Республика К., <адрес> количестве одной штуки; Республика К., <адрес> в количестве двух штук; Республика К., <адрес> количестве одной штуки, а всего на общую сумму 14559 рублей 20 копеек рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 14 559 рублей 20 копеек, который является для него значительным.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый и защитник выразили согласие с ходатайством потерпевшего, просили прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование и уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, и положения ст.27 ч.2 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.254 п.3 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Судом исследованы характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, возместив 230 000 рублей в счет материального и морального вреда, они примирились.

Принимая во внимание, что ФИО1, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, потерпевший не имеет претензий к подсудимому и примирился с ним, подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, а также прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым оставить без изменения на апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных стст.25, 27 ч.2, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Самарин