Постановление № 1-8/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Большое Мурашкино 18 марта 2021 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Оганина Е.М., потерпевшего ФИО11.,

подсудимых: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

защитников Лисиной Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер №; Фильченковой А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19.12.2020, в вечернее время, около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь возле магазина <данные изъяты> вступили в преступный сговор с целью кражи металлических изделий с придомовой территории <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в качестве соисполнителей, ФИО2 и ФИО1 20.12.2020 после 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прибыли на территорию <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему, где действуя согласно предварительному сговору, приготовили для хищения металлические изделия, <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему., находящиеся на придомовой территории <адрес> с целью их дальнейшей транспортировки. Приготовив для хищения металлические изделия, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, намереваясь вернуться в указанное место для совершения хищения в другой день.

21.12.2020 около 13 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему действуя умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору, прибыли на придомовую территорию <адрес> где погрузили приготовленные для хищения вышеуказанные металлические изделия, в кузов автомобиля Газель <данные изъяты> принадлежащего М.А.П., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, откуда тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли металлические изделия - лом черного металла <данные изъяты>, на общую сумму 12107 рублей 20 копеек.С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению причинив своими действиями потерпешему материальный ущерб на сумму 12107 рублей 20 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший . в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к ним не имеет, ущерб ему возмещен полностью, привлекать к уголовной ответственности подсудимых не желает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, подтвердили, что загладили причиненный потерпевшему вред, претензий со стороны потерпевшего к ним не имеется. Последствия прекращения дела по данному основанию, им разъяснены, они их понимают.

Защитники Лисина Т.М. и Фильченкова А.Е. согласны с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.к. имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Оганин Е.М. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых подлежит удовлетворению.

Заявленное ходатайство суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Как следует из ходатайства потерпевшего, претензий материального характера к подсудимым он не имеет, причиненный вред возмещен.

Таким образом, примирение между подсудимыми и потерпевшим состоялось. Предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ условия прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При разрешении данного вопроса, суд учитывает как характеристики личности подсудимых, так и обстоятельства совершенного ими преступления.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданную на хранение потерпевшему . - оставить у потерпевшего ..; копию приемосдаточного акта – хранить в материалах дела; деревянный запор, хранящиеся в МО МВД России «Княгининский», - уничтожить после вступления в законную силу постановления суда; пару кроссовок, переданную на ответственное хранение владельцу ФИО1, - оставить у собственника ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий И.Г.Гусев