Решение № 2-419/2018 2-5/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-419/2018

Дело № 2-5/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО12, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4- ФИО13, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО19 к ФИО4 об устранении препятствий по свободному владению и пользованию жилым домом,

установил:

ФИО5, ФИО1 обратились в Моргаушский районный суд с иском к ФИО4 с учетом последующих неоднократных уточнений об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие, угрожающее жизни и здоровью собственников индивидуального жилого <адрес> Чувашской Республики ФИО5, ФИО20 и членов их семьи, нарушающее их право на жизнь и здоровье при владении и пользовании принадлежащим им жилым домом, разобрать грозящую обвалом ветхую лачугу (литер Г10), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика, <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 0 октября 2014 года, исковые требования ФИО4 к ФИО14 об устранении препятствий по пользованию наследственным имуществом и земельным участком, признании кирпичного жилого <адрес> построенного ФИО14, самовольной постройкой, обязании снести жилой дом и другие требования оставлены без удовлетворения. Встречный иск ФИО14 удовлетворен частично, признано право собственности ФИО5 и ФИО1 по ? доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО1 являются собственниками жилого <адрес> с кадастровым номером №, доля в праве общей долевой собственности каждого ?.

С южной стороны принадлежащего ФИО14 жилого дома расположена ветхая покосившаяся деревянная лачуга (литер Г10), принадлежащая ответчику ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Со времени принятия наследства, более № лет ответчик не осуществляет обязанность по надлежащему содержанию, ремонту либо сносу, вследствие чего лачуга, покосившись, уперлась в жилой дом, принадлежащий истцам, и грозит обвалом.

Истцы и их члены семьи (две дочери) вынуждены ежедневно проходить в дом и на улицу через узкий проход между жилым домом и лачугой, подвергая опасности жизнь и здоровье.

Несмотря на неоднократные предложения, ФИО4 не желает устранить препятствие в пользовании жилым домом, нарушая тем самым их права, умышлено бездействует.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная лачуга (литер Г10) относится к категории технического состояния конструкций как аварийное, неработоспособное, ветхое, пожароопасное, имеет износ 84% и представляет косвенную угрозу жизни и здоровью людей.

Приведение здания лачуги (литер Г10) в техническое состояние, при котором будет отсутствовать угроза жизни, здоровью и имуществу иных лиц, возможно при реконструкции лачуги путем ее разборки, установки заново кирпичного или монолитно-бетонного фундамента и замены не пригодных к эксплуатации стеновых бревен и иных деревянных конструкций на новые и сборки стены лачуги и кровли с обязательной заменой стропил, обрешетки и кровельного материала на новый.

Истцы, ссылаясь на нормы ст. ст. 10,12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), просят удовлетворить заявленное требование.

Истец ФИО5, ответчик ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Не явилась истец ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО12 исковое требование поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и последнем к нему уточнении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО13 требования истца не признал, просил в удовлетворении отказать. Исковое заявление принято судом в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Требование о возложении обязанности снести лачугу ранее заявлялось истцами по гражданскому делу №. В удовлетворении требования судом было отказано. В связи с этим суду подлежало отказать в принятия искового заявления.

Кроме того, истцами избран ненадлежащий способ защиты, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд, с учетом мнения лиц, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО21, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Территориального пункта в <адрес> отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в <адрес>, МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Юськасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о возложении обязанности не создавать препятствий в доступе на земельный участок и недвижимое имущество, в пользовании недвижимым имуществом; о признании недействительной регистрации по месту жительства и возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике обязанности снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3; о признании недействительным технического паспорта на индивидуальный жилой дом, признании недействительной похозяйственной книги, признании дома самовольной постройкой и возложении на ФИО14 обязанности снести дом, о признании почтового адреса недействительным, и встречному иску ФИО22, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствия по пользованию жилым домом, признании в равных долях права собственности на жилой дом и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся под домом, возложении обязанности снести лачугу и ворота, постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО23, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Территориального пункта в <адрес> отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в <адрес>, МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Юськасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о возложении обязанности не создавать препятствий в доступе на земельный участок и недвижимое имущество, в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Чувашская <адрес>; о признании недействительной регистрации по месту жительства ФИО24, ФИО2, ФИО3, возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике обязанности снять их с регистрационного учета по адресу: Чувашская <адрес>А; о признании недействительным технического паспорта, выполненного ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, с инвентарным номером 6494, и недействительным похозяйственной книги на <адрес>, расположенный по указанному адресу; о признании данного дома самовольной постройкой и обязании ФИО14 снести данный дом; о признании недействительным почтового адреса на жилой дом: Чувашская <адрес>, отказать полностью.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО25 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики,- по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный кирпичный дом, 1997 года постройки (ввода в эксплуатацию), общей плошадью 66,4 квадратных метров, расположенный на земельном участке по адресу: Чувашская <адрес>.

В удовлетворении требований о признании права собственности на указанный жилой дом за ФИО2, ФИО3 отказать.

В удовлетворении требований об устранении препятствий по пользованию указанным жилым одноэтажным кирпичным домом общей площадью 66,4 квадратных метров; признании за ФИО14 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся под домом и для свободного доступа с улицы в дом; возложении обязанности снести лачугу и ворота ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что по завещанию ФИО4 перешли вместе с жилым домом и хозяйственные постройки, в том числе лачуга (литер Г10).

Как следует из решения Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 просили возложить на ФИО4 обязанность снести лачугу в связи с тем, что лачуга (литер Г10) с южной стороны кирпичного дома обветшала, покосилась, уперлась на дом и грозит обвалом, создавая угрозу жизни и здоровью людей. Суд пришел к выводу, что представленные в подтверждение указанных доводов фотографии не свидетельствуют о законности заявленных требований, а иные доказательства, в том числе о несоответствии строения противопожарным правилам, создании угрозы здоровью и жизни граждан, не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ФИО4 - ФИО13 на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 61,0 кв.м.

Жилой дом площадью 138 кв.м, принадлежащий истцам ФИО5, ФИО1 расположен на принадлежащем ответчику земельном участке, ему присвоен адрес: <адрес>.

ФИО5 и ФИО1 просят обязать ответчика устранить препятствие, угрожающее их жизни и здоровью, а также членов их семьи, нарушающее их право на жизнь и здоровье при владении и пользовании принадлежащим им жилым домом, разобрать грозящую обвалом ветхую лачугу (литер Г10).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

По ходатайству представителя истца ФИО5 – ФИО12 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27

Техническое состояние здания лачуги (литер Г10), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> относится к категории технического состояния конструкций как аварийное, не работоспособное, ветхое и пожароопасное. Износ здания составляет 84%.

Здание лачуги (литер Г10) не соответствует установленным техническими регламентами требованиям безопасности и является не надежным по своей конструкции.

Техническое состояние здания лачуги (литер Г10) находится в аварийном и пожароопасном состоянии и представляет косвенную угрозу жизни и здоровья граждан.

Приведение здания лачуги (литер Г10) в техническое состояние, при котром будет отсутствовать угроза жизни, здоровью и имуществу иных лиц, возможно при выполнении следующих рекомендаций: оградить забором с обеих сторон лачугу, с целю предотвращения доступа людей к аварийному объекту, так как имеется опасность внезапного обрушения; провести реконструкцию лачуги, в результате которой необходимо выполнить следующие работы: разобрать кровлю, разобрать стены, установить заново столбчатый фундамент в прежних размерах (кирпичная кладка либо монолитный бетон) с последующей установкой коренного венца из пропитанного бруса на расстоянии не менее 600-900 мм. от уровня земли; заменить не пригодные к эксплуатации стеновые бревна и иные деревянные конструкции на новые, собрать стены лачуги и кровлю с обязательной заменой стропил, обрешетки и кровельного материала на новый; демонтировать забор, построенный для ограждения лачуги, с целью предотвращения доступа людей к аварийному объекту.

Вместе с тем возложение на ответчика обязанности снести объект недвижимости влечет за собой прекращение права собственности на него.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а именно: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права в данном случае является ненадлежащим, в связи с чем требование истцов не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО4- ФИО13 о том, что исковое заявление принято судом в нарушение требований ГПК РФ, что подлежало отказать в принятии иска, являются несостоятельными.

Суд считает необходимым отметить, что иск предъявлен ФИО5 и ФИО1, к ФИО6. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что ответчиком является ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-10), предоставленной истцами в обоснование искового требования, Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-52), предоставленными по запросу суда, решением Моргаушскоо районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 64-71), определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-74), копией паспорта ФИО4 (т. 1 л.д. 90), доверенностью <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО13 (т. 1 л.д. 93) и другими имеющимися в деле документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным заявителем требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО5, ФИО28 к ФИО4 об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие, угрожающее жизни и здоровью собственников индивидуального жилого <адрес> ФИО5, ФИО29 и членов их семьи, нарушающее их право на жизнь и здоровье при владении и пользовании принадлежащим им жилым домом, разобрать грозящую обвалом ветхую лачугу (литер Г10), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 02 марта 2019 года.