Решение № 2А-760/2019 2А-760/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-760/2019

Дело № 2а-760/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года <адрес>-на-ФИО2

Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО2, в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО11, заинтересованное лицо – ФИО2 по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО11, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте копию постановления судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на- ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО7

Ранее истцу не было известно о вынесении данного постановлении, факт получения копии постановления подтверждается копией почтового конверта, в связи с чем срок для подачи административного искового заявления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 M..А истец полагал подлежащим отмене, а бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП – незаконными, поскольку судебным приставом- исполнителем нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено два сообщения от судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении данного исполнительного производства.

Бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, и необоснованно не выполнены ни одна статья Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части своих обязанностей и полномочий, что подтверждается копией оспариваемого постановления, в котором указана сумма, взысканная по ИП : 0 р.

ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП; Признать незаконным бездействия но принудительному исполнению по исполнительному производству №-И11.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в отношении должника принято решение о прекращении деятельности юридического лица.

<адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 начальник отдела ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав в судебном заседании пристава-исполнителя ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым с ООО 4 Цилиндра в пользу ФИО1 взыскана сумма уплаченная по договору купли-продажи в размере 48000 руб, убытки 3353 руб.64 коп, неустойка 106080 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, штраф 81216.82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере 243 650.46 рублей в отношении ООО "4 ЦИЛИНДРА" в пользу ФИО1

На момент возбуждения исполнительного производства в службе судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ООО 4 Цилиндра в пользу ФИО9, ФИО10, ООО «Финанс групп», МИФНС ФИО2 № по РО и др. взыскателей.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы, с целью установления зарегистрированного имущества за должником-организацией, а также получения сведений об открытых расчетных счетах и наличии денежных средств на открытых расчетных счетах организации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данным ответов из регистрационных органов движимое, недвижимое имущество за должником-организацией не зарегистрировано.

Согласно ответа поступившего из ФНС открытых лицевых счетов за ООО "4 ЦИЛИНДРА" ИНН <***> не значится.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу регистрации: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, пом. 1, установлено, что должник-организация не располагается с лета 2017, имущество должника-организации отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО "4 ЦИЛИНДРА" ИНН <***> является ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у соучредителя ООО "4 ЦИЛИНДРА" ФИО4, в котором он пояснил, что деятельность организация не ведет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации генерального директора, в ходе которого установлено, что ФИО3 не прописан и не проживает по адресу около 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "4 ЦИЛИНДРА" ИНН <***>, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> вынесено решение о прекращении деятельности юридического лица, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

Из выписки из ЕРЮЛ следует, что решение учредителей о об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ был принято учредителями ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 43 п.7 ч.2 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия перечень которых предусмотрен настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, совершены выходы по месту регистрации должника и его учредителей.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем не допущено. Приставом-исполнителем были предусмотрены все меры по отысканию имущества должника и обращении на него взыскания. Причинами не исполнения требований исполнительного документа явились те обстоятельства, что должник-юридическое лицо не вело деятельность, что и послужило причиной последующего прекращения деятельности юридического лица.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.

В соответствии с п. 7 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку судом установлено, что в отношении должника по исполнительному производству внесена запись об исполнении из ЕГРЮЛ, отсутствуют основания для отмены постановления пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО11 о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.12.2018г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 05.12.2017г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья