Решение № 2А-3033/2017 2А-3033/2017~М-3556/2017 М-3556/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-3033/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 10 ноября 2017 года административное дело № 2а-3033/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд с названным административным иском, указав, что согласно сведений УГИБДД по Пензенской области ФИО1 является собственником транспортных средств, в связи с чем должен был уплатить транспортный налог. ФИО1 транспортный налог в срок, установленный законодательством, не оплатил. Согласно сведениям Управления Росреестра по Пензенской области ответчик имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. ФИО1 налог на имущество физических лиц в установленный срок не оплатил. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в адрес ФИО1 направлено требование от 23.10.2015 № 13662 об уплате налога и пени. В установленный в требовании срок и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства не исполнил.

На основании изложенного ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просила суд взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2014 год с физических лиц в размере 3480 руб., пени в размере 400,81 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год в размере 161,55 руб., пени в размере 20,87 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в постановлении №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебными извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, этот же адрес указан в имеющихся в материалах дела документах, иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, в силу п.2 ст.117 ГПК РФ и вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как собственник транспортных средств ВАЗ-21083, р/з Данные изъяты, ГАЗ-33021, р/з Данные изъяты, квартиры, расположенной по адресу: Адрес , является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц и состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в качестве налогоплательщика.

Поводом к предъявлению истцом исковых требований к ответчику явилась неуплата ФИО1 законно установленных налогов за 2014 год.

Анализ материалов дела приводят суд к выводу об обоснованности требований истца, соответствии их закону, и необходимости удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 359 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 2 Закона Пензенской области № 397-ЗПО от 18.09.2002 «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» установлены ставки транспортного налога.

В соответствии с п. 2 ст.3 Закона Пензенской обл. от 18.09.2002 № 397-ЗПО "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, независимо от их возраста, имущественного положения и иных критериев.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа заказным письмом.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям налоговый орган исчислил ФИО1 транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2014, в связи с чем направил ему налоговое уведомление от 16.06.2015 №246072.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование от 23.10.2015 № 13662 об уплате налога и пени.

Так как ответчик в установленный срок не исполнил требование налогового органа, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 17.06.2016 с ФИО1 в пользу налогового органа была взыскана задолженность по налогу и пени в размере 4063 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 19.05.2017 указанный судебный приказ был отменен.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 57, 58, 357, 359, 362, 363 НК РФ суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1, как физическое лицо, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, поскольку в требуемые периоды транспортные средства ВАЗ-21083, ГАЗ-33021 и квартира, расположенная по адресу: <...>, признаваемые объектами налогообложения, были зарегистрированы за ним, однако соответствующие налоги последним в установленные законом сроки не были уплачены. Порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате налога налоговым органом были соблюдены, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу налоговым органом не пропущен, расчет налога соответствует закону.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 3480 рублей, задолженность по уплате налога на имущество за 2014 год в размере 161 руб. 55 коп..

Согласно ст. 57 п. 2 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ:

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год.

При определении размера пени суд принимает во внимание расчет, выполненный административным истцом, поскольку считает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Расчет ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию пени по транспортному налогу в сумме 400 руб. 81 коп., пени по налогу на имущество в сумме 20 руб. 87 коп.

Таким образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по уплате транспортного налога за 2014 года в размере 3480 рублей, пени в размере 400,81 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объекту налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 года в размере 161,55 рублей, пени в размере 20,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок