Решение № 2-1453/2019 2-1453/2019~М-1159/2019 М-1159/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1453/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1453/2019 по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что являются собственниками квартир <№>А и <№> по <адрес>. <дата обезличена> по вине ответчика в <адрес> произошёл пожар, в результате которого пострадало имущество истцов. В соответствии с техническими заключениями, ущерб от повреждения имущества у ФИО1 составил 64 426 рублей, у ФИО2, - 87 560 рублей. Указанные суммы в счёт возмещения ущерба просили взыскать с ответчика.

Одновременно истцы просили суд взыскать с ФИО3 судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2133 рубля, 2827 рублей и расходы, потраченные на проведение экспертиз в размере 9 000 рублей, 21 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала. Судом извещена надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, причина неявки суду не известна. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные органом государственного пожарного надзора на обозрение суда материалы дела об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, приходит к следующему.

Как следует из представленной по запросу суда Выписки из ЕГРН с 2017 года собственником <адрес> является ФИО3

В соответствии со ст. ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязан обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, поддерживать противопожарный режим.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> в жилой квартире <№> многоквартирного жилого <адрес> произошел пожар, который ликвидирован силами пожарных подразделений.

Из представленных органом государственного пожарного надзора на обозрение суда материалов дела об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, следует, что возгорание произошло в комнате <№><адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, в месте расположения отопительной печи, переделанной с дровяной топки под использование газового оборудования. В результате тушения пожара залита водой <адрес> и повреждено потолочное перекрытие в детской комнате и комнате зала. Так же залита водой <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина лица, причинившего вред, предполагается, т.е. закон исходит из ее презумпции.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 обязана возместить ущерб, причиненный истцам, поскольку пожар возник непосредственно в принадлежащей ей на праве собственности квартире в результате неосторожного обращения с огнем.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, в результате тушения пожара, произошедшего в квартире <№> принадлежащей ФИО3, в квартирах, принадлежащих на праве собственности истцам требуется проведение ремонта стен, потолков, дверей, замена электропроводки.

Стороной истца в обоснование суммы ущерба, предоставлены отчёты об оценке ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения <№> (квартира <№>) <№> (квартира <№>), выполненные <дата обезличена> ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» по заказу истцов, согласно выводам которых в результате обследования квартиры <№> по адресу: <адрес>, причиной затопления квартиры является возникновение и тушение пожара в квартире <№>. В результате залива квартиры <№> пострадало имущество в прихожей и в двух жилых комнатах. Для устранения последствий затопления необходимо произвести ремонт электропроводки, штукатурки, покраски потолков, покрасить обои, произвести антисептическую обработку потолка, циклевку, антисептическую обработку и лакировку полов. В связи с тем, что здание является объектом культурного наследия, ремонтные и реставрационные работы должны производиться специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию на производство данных работ. Сумма ущерба составляет 87 560,00 рублей. В результате обследования квартиры <№> по адресу: <адрес>, установлено, что причиной затопления квартиры является возникновение и тушение пожара в квартире <№> В результате залива квартиры <№> пострадало имущество в прихожей и в двух жилых комнатах. Для устранения последствий затопления необходимо произвести ремонт штукатурки, покрасить потолки, покрасить обои, произвести антисептическую обработку потолка, циклевку, антисептическую обработку и лакировку полов. В связи с тем, что здание является объектом культурного наследия, ремонтные и реставрационные работы должны производиться специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию на производство данных работ. Сумма ущерба составляет 64 426,00 рублей.

Ответчиком размер ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств иной стоимости устранения недостатков не представлено.

Разрешая спор в части определения суммы ущерба, учитывая вышеприведённые правовые нормы, суд приходит к выводу, что в пользу истцов с ФИО3 подлежит взысканию сумма, необходимая для приведения имущества в первоначальное состояние, определённая в отчетах об оценке ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения <№> (квартира <№>) <№> (квартира <№>), выполненных <дата обезличена> ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» по заказу истцов.

В силу ст. ст. 9498 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесённые истцами, в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины и расходов на оплату услуг эксперта, подлежат возмещению ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 64 426,00 рублей, судебные расходы в размере 11 133,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 87 560,00 рублей, судебные расходы в размере 23 827 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова