Решение № 2-5260/2018 2-5758/2018 2-5758/2018~М-5012/2018 М-5012/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-5260/2018

Дело № 2-5260\2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (далее - ООО МКК «Касса №1») и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора ООО МКК «Касса № 1» передала Заемщикам 75 000 рублей, а Заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена в ООО МКК «Касса № 1» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Договора Займодавец предоставляет Заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования Заемщиками денежными средствами (<данные изъяты>% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней. Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до <данные изъяты> календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30-дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Должники добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебная претензия, высланная в адрес должников, оставлена без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 148 665 рублей, из которых: по предоставленному займу – 75 000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 45 000 рублей, неустойка – 28 665 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 665 рублей, в том числе:

- 75 000 рублей – сумма предоставленного займа;

- 45 000 рублей –проценты за пользование займом;

- 28 665 рублей – неустойка.

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 173 рубля 30 копеек.

В судебное заседание ппредставитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» в не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 исковые требования полностью признал частично, пояснив, что ответчики кредит брали для удовлетворения личных потребностей. В ДД.ММ.ГГГГ произошло ухудшение материального положения ответчиков, связанных с ухудшением здоровья ФИО3. В результате чего, ими допущена просрочка по платежам. Выполнять свои заемные обязательства в полном объеме ответчики не отказывались, однако фактически производить платежи не имели объективной возможности. Ответчики неоднократно обращались с истцу с просьбой реструктурировать свой долг по договору с учетом материальных возможностей. Истец на заявление не ответил. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ. Также просят расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО МКК «Касса №1» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО МКК «Касса № 1№ передала Заемщикам 75 000 рублей, а Заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена в ООО МКК «Касса № 1» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора Займодавец предоставляет Заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования Заемщиками денежными средствами (<данные изъяты>% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней.

Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30-дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Должники добровольно обязательства по договору не исполняют.

Досудебная претензия, высланная в адрес должников, оставлена без внимания.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 665 рублей, из которых: по предоставленному займу – 75 000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 45 000 рублей, неустойка – 28 665 рублей.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы предоставленного займа в размере 75 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 45 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 28 665 рублей.

Представитель ответчиков ФИО1 просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГКРФ.

Суд считает необходимым сумму неустойки уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчики являются экономически слабой стороной договора потребительского займа, что обуславливает их согласие на установленные договором потребительского займа высокие проценты за нарушение обязательств, поэтому суд считает заявленную истцом сумму пени явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым сумму неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга уменьшить до 2 000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 000 рублей (75 000 рублей + 45 000 рублей + 2 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с каждого из ответчиков в равных долях (по 1 391 рубль 10 копеек) подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 173 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 рублей, из которых 75 000 рублей – сумма предоставленного займа, 45 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 2 000 рублей - неустойка.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» с ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 1 391 рубль 10 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» с ФИО3 расходы по государственной пошлине в размере 1 391 рубль 10 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» с ФИО4 расходы по государственной пошлине в размере 1 391 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

Судья . А.Х. Гаязова

.
.