Решение № 12-279/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-279/2025

Дело № 12-279/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 апреля 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата>, и на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать их незаконными и отменить. В обоснование жалобы указал, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, нарушены его права заявителя знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Также в тексте своей жалобе ходатайствует о привлечении к работе по настоящей жалобе сотрудников Службы собственной безопасности МВД РФ и представителей Прокуратуры Московской области, о назначении экспертизы по выяснению обстоятельств его поездки, о привлечении экспертов из Московской областной прокуратуры, Ростехнадзора, и надзирающего прокурора для дачи показаний.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку привлечение к работе по настоящей жалобе сотрудников Службы собственной безопасности МВД РФ и представителей Прокуратуры Московской области, назначение экспертизы по выяснению обстоятельств поездки заявителя, привлечение экспертов из Московской областной прокуратуры, Ростехнадзора, и надзирающего прокурора для дачи показаний, является нецелесообразным, соответствующие ходатайства ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 15:10:45 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ», государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/час, при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения в соответствии со свидетельством о регистрации ТС являлся ФИО1

<дата> ФИО1 в адрес руководителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подана жалоба на данное постановление, в которой он заявил ходатайства о привлечении к работе по настоящей жалобе сотрудников Службы собственной безопасности МВД РФ и представителей Прокуратуры Московской области, о назначении экспертизы по выяснению обстоятельств его поездки, о привлечении экспертов из Московской областной прокуратуры, Ростехнадзора, и надзирающего прокурора для дачи показаний.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы заявитель извещён в установленном законом порядке, посредством направления извещения на указанный им в жалобе адрес электронной почты, отчёт о доставке представлен в материалах дела.

В то же время, как следует из материалов дела и текста решения от <дата>, вышеуказанные ходатайства ФИО1 врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области не рассмотрены, какое-либо решение по ним не принималось.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение от <дата> подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит в установленном законом порядке рассмотреть ходатайства заявителя и принять по ним обоснованное решение.

В связи с отменой решения врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление от <дата>, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, которым постановление <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> оставлено без изменений – отменить, направить дело об административном правонарушении заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Стариков Е.С.