Решение № 2-3143/2017 2-3143/2017~М-2765/2017 М-2765/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело №2-3143/2017
11 декабря 2017 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО10 в лице законного представителя ФИО2 ФИО11 ФИО4 ФИО12 в лице законного представителя ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ФИО4 ФИО14 заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк перечислил ФИО4 ФИО15 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1. кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договор, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора ФИО4 ФИО16 нарушал условия кредитного договора, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 ФИО17. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. ФИО4 ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, полученной сотрудниками банка, наследниками ФИО4 ФИО19 являются ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4 ФИО22. и ФИО4 ФИО23 действующих в лице законного представителя ФИО2 ФИО24 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4 ФИО25

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4 ФИО26 ФИО4 ФИО27 - ФИО2 ФИО28 возражала против удовлетворения иска, поскольку дети наследство не принимали, наследственного имущества у умершего не имелось. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 ФИО29 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав законного представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО4 ФИО30 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.12-15).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С графиком платежей ФИО4 ФИО32 ознакомлен под роспись (л.д.15).

Банк ОАО <данные изъяты> свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив <данные изъяты> рублей на счет ФИО4 ФИО33 что подтверждается отчетом по операциям (л.д.17-21).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договор, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ФИО4 ФИО34 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ФИО4 ФИО35 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.22). Требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 ФИО36 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом (л.д.9-11)

Согласно ответа нотариуса Лютиковой ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО4 ФИО38, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.66).

Согласно ответа нотариуса ФИО5 ФИО39. от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО4 ФИО40 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.67).

В собственности ФИО4 ФИО41 недвижимого имущества, транспортных средств, не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО4 ФИО42 и ФИО4 ФИО43 наследство после смерти ФИО4 ФИО44 умершего ДД.ММ.ГГГГ не принимали, наследственного имущества не имеется, оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пользу истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, ГПК РФ, ст. 809-811, 819, 1175 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №101808/149 от 24.08.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3143/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____» ____________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А