Решение № 12-2/2019 7-05/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Судья Домрачев И.В. Дело № 7-05/2019 г.

УИД 83RS0001-01-2018-002075-23


РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 22 февраля 2019 г.

Судья суда Ненецкого автономного округа Рожин Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой А.Н.,

с участием защитника Петухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 на постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 января 2019 г.,

установил:

постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда от 21 января 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Станция по борьбе с болезнями животных» (далее - Учреждение) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ненецкого автономного округа, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что вопреки выводам судьи городского суда в действиях Учреждения содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание, что срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности по указанной статье на момент рассмотрения дела в суде Ненецкого автономного округа истек, производство по делу подлежит прекращению по указанному выше основанию.

В судебном заседании защитник Петухов В.А. просил оставить без изменения постановление судьи городского суда, сославшись на представленные Учреждением возражения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении постановления судьи без изменения.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В силу примечания к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, выявлены 23 октября 2018 (л.д. 49).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 23 января 2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая приведенные выше нормы КоАП РФ, принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности истек, вопрос о виновности или невиновности Учреждения, производство в отношении которого прекращено, обсуждается не может, поскольку это ухудшит его положение.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нарьян-Марского городского суда от 21 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Станция по борьбе с болезнями животных» оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Рожин Н.Н.