Решение № 2-4889/2024 2-4889/2024~М-2137/2024 М-2137/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-4889/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело №2-4889/2024
г.Тюмень
22 августа 2024 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 87717 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2832 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 31.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Мазда госномер №, собственником которого является ФИО1 и автомобиля Chery <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем была произведена страховая выплата в размере 43838 руб. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 131100 руб. Разница между суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба составляет 87717 рублей, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерба в указанном размере.

В судебное заседание истец, ответчик не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Мазда госномер №, собственником которого является ФИО1 и автомобиля Chery <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО2, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем была произведена страховая выплата в размере 43838 руб.

Согласно приобщенным к материалам дела заключению экспертизы ООО «Западно-сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда госномер № учета износа составила 131100 руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанное заключение не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком при управлении автомобилем правил дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию и наступлению у истца убытков, суд приходит к выводу, что он является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 87717 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2832 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 87717 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2832 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Слюсарев А.А.