Решение № 12-342/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-342/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хайбуллов И.Р. Дело № 12-342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 ноября 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.09.2017 открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее - ОАО «ГУК Засвияжского района») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ст.6.4 КоАП РФ.

В вину ОАО «ГУК Засвияжского района» было вменено, что 01.06.2017 в 13 часов 30 минут, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ОАО «ГУК Засвияжского района» допустило нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», а именно: в нарушение п.9.1 указанного СанПиН при эксплуатации жилых зданий и помещений допущено захламление чердачных помещений строительным и бытовым мусором; в нарушение п.9.2 указанного СанПин при эксплуатации жилых помещений несвоевременно приняты меры по устранению неисправностей системы мусороудаления, а именно в подъезде №4 ствол мусоропровода не имеет герметичности, на каждой лестничной клетке имеются дефекты - дыры и отверстия, которые не плотно заделаны хомутом, утыкано бумагой, на стволе имеются грязные подтеки, в подъезде на 1 этаже стоит зловонный запах; в нарушение п.8.2.1 указанного СанПин крышки загрузочных клапанов мусоропровода на лестничных клетках не имеют плотного притвора, снабженного резиновыми прокладками.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что согласно решению общего собрания собственников МКД, собственники жилых помещений в 2016-2017 г.г. отказались от получения и оплаты услуг ОАО «ГУК Засвияжского района» по уборке, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Собственники МКД существенно снизили размер платы за жилищно-коммунальные услуги, взяв на себя риски неудовлетворительного состояния отдельных элементов общего имущества МКД.

С учетом того, что факт отказа от соответствующих услуг и работ подтвержден протоколами общих собраний, вывод суда о наличии оснований для привлечения к ответственности ОАО «ГУК Засвияжского района» является необоснованным.

Подробно позиция защитника ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ОАО «ГУК Засвияжского района» деяние верно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.

Вина ОАО «ГУК Засвияжского района» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводам о том, что собственники помещений дома отказалсь от оплаты услуг по обслуживанию мусоропровода и очистки кровли, судьей районного суда дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Более того, согласно п.1.2, п.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, установленные данным СанПиН санитарно-эпидемиологические требования являются обязательными при эксплуатации жилых зданий, и предназначены, в том числе, для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией жилых зданий.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ст.6.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов