Решение № 2-4860/2020 2-4860/2020~М-4743/2020 М-4743/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4860/2020

УИД: 19RS0001-02-2020-006727-65

Дело № 2-4860/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО8 В.А. обратился в суд с иском к ФИО10 Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9 Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под процентную ставку 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, так же как и уплата процентов, которая должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, уменьшив при этом неустойку до 3 <данные изъяты> руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка ФИО11 В.А., действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО12 Н.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ поправками, внесенными в ГК РФ, Банк изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества (ОАО) на публичное акционерное общество (ПАО).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО13 Н.А. (заемщик) заключен договор «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), который является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,9 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. выдана заемщику ФИО14 Н.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальных условий договора, платежи должны вноситься не позднее 9-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., в количестве 36.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО15 Н.А. исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, с нарушением сроков и установленных сумм, предусмотренных индивидуальными условиями. Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 90 коп. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16 Н.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

После отмены судебного приказа заемщик мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств обратного суду не представлено. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Банка в суд.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО17 Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., размер которой снижен банком в одностороннем порядке до <данные изъяты> руб. 90 коп.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Суд принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами.

Однако суд усматривает несоответствие расчета неустойки, представленного банком, а также заявленной ко взысканию суммы неустойки, нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых (0,05% в день), поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Условия договора (п. 12), предусматривающие начисление пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых) не противоречат п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Однако, из представленного истцом расчета усматривается, что при расчете неустойки им был применен размер ставки 3% годовых в день, что превышает максимально разрешенный размер неустойки за нарушение обязательства по возврату потребительского кредита в 20 % годовых.

Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание штрафа в твердой денежной сумме и начисление неустойки в размере 3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, несмотря на наличие оговорки о недопустимости превышения размера неустойки над 20% годовых, фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно, не согласуется с вышеприведенным требованием закона.

Обращаясь в суд, истец указал размер начисленной по условиям кредитного договора неустойки равным <данные изъяты> руб. 32 коп. Применив право на уменьшение неустойки в одностороннем порядке, снизил ее и просил взыскать <данные изъяты> руб. 90 коп. Однако, при правильно произведенном расчете неустойка с учетом требований закона о ее предельном размере должна была составить за заявленный период <данные изъяты> руб. 06 коп, исходя из расчета 0,05% в день, что является соразмерным нарушению обязательства.

Учитывая, что ответчик ФИО19 Н.А. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, ею неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО18 Н.А. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере <данные изъяты> руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. 06 коп.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина <данные изъяты> руб. 24 коп., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 404 руб. 62 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 404 руб. 62 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований ( 96,24 %) в сумме 2 703 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 703 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 74 462 руб. 77 коп., долг по процентам – 8 543 руб. 15 коп., неустойка – 698 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 703 руб. 61 коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.